Russian Federation
Russian Federation
UDC 69
During the construction of residential facilities, delays in the submission of as-built documentation are often observed. This article examines the potential destabilizing factors in its preparation, identified through an analysis of works by other authors on this topic. The primary reason for the protracted submission deadlines is identified as the process of reviewing and endorsing the document package by the construction control departments of the client and the general contractor. The scientific novelty of the work lies in conducting a SWOT analysis of the current regulatory document SP 543.1325800.2024, which is used in construction control. The analysis made it possible to systematize its strengths and weaknesses, potential opportunities for improvement, and possible threats. As a result of the research, directions for optimizing the process of checking and compiling as-built documentation are proposed, aimed at reducing the time for its approval and signing. Implementing these proposals will allow us to move from reacting to comments to proactively developing a comprehensive set of as-built documentation. This will reduce the time and resources spent on the final stage of the project, minimize administrative risks, and, as a result, reduce the overall construction time and ensure timely commissioning of the facilities.
as-built documentation, construction control, SWOT Analysis of SP 543.1325800.2024, residential facility, normative documents, document approval
Введение
Исполнительная документация (далее ИД) — это комплект документов (чертежи, акты, журналы, сертификаты), подтверждающий соответствие выполненных объёмов работ требованиям проекта [1].
В качестве объекта исследования выступает процесс ведения и согласования исполнительной документации на объектах капитального строительства жилого назначения.
Предметом исследования является совокупность организационно-технологических решений, регламентированных нормативным документом СП 543.1325800.2024, и их влияние на продолжительность проверки и визирования исполнительной документации строительным контролем.
Актуальность темы заключается в том, что задержки сдачи и согласования исполнительной документации напрямую влияют на сроки ввода объекта в эксплуатацию, увеличивают косвенные затраты и снижают общую производительность труда.
На данный момент при строительстве объектов жилого назначения, имеется отрицательная тенденция в виде задержки сроков сдачи исполнительной документации. Для решения данной проблемы необходимо углубиться в ее суть, и проанализировать уже имеющиеся исследования по данной теме.
При рассмотрении трудов других авторов можно выделить следующие факторы, влияющие на срыв сроков сдачи исполнительной документации:
- Высокая нагрузка на инженеров ПТО [2].
- Бумажный документооборот и неготовность к цифровизации [3 – 4]
- Недостаточная автоматизация процессов [5 – 7].
- Финансовые и санкционные ограничения.
- Отсутствие четких требований и точного состава исполнительной документации [8 – 10].
На сегодняшний день проблема рассматривалась с точки зрения нормативных требований к ведению ИД и методов ускорения процессов, однако не было уделено достаточного внимания ускорению процедуры подписания со стороны самого строительного контроля. Кроме того, в предыдущих работах анализировался уже недействующий нормативный документ РД-11-02-2006, взамен него вышли новые нормативы. В этом и заключается научная новизна данной работы.
Материалы и методы
При проведении исследования были использованы следующие методы: теоретический анализ и SWOT-анализ.
Теоретический анализ позволил систематизировать и обобщить данные, полученные из научных источников, и выявить ключевые факторы, негативно влияющие на сроки сдачи исполнительной документации.
SWOT-анализ был применён к действующему нормативному документу СП 543.1325800.2024 «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». Этот метод дал возможность структурированно оценить внутренние характеристики документа (сильные и слабые стороны), а также внешние аспекты его применения (возможности и угрозы).
В ходе анализа особое внимание было уделено содержащемуся в СП 543.1325800.2024 примерному перечню исполнительной документации. На основе изучения нормативных требований и научных публикаций был проведён SWOT-анализ (результаты представлены в Таблице 1), направленный на оценку данного перечня и его влияния на процессы проверки и визирования документации.
Результаты
Таблица 1
SWOT-анализ СП 543.1325800.2024
|
№ |
Фактор |
Характеристика |
Примечание |
|
1 |
Strengths (Сильные стороны) |
Четкая и понятная регламентация контроля |
Определяет порядок проведения строительного контроля, включая этапы, методы и ответственных лиц, что позволяет подготовить правильные акты к тем или иным работам. |
|
Соответствие законодательству |
Учитываются требования ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ПП РФ №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального строительства» |
||
|
Снижение рисков брака |
Позволяет инженерам ПТО своевременно выявить и устранить нарушения, за счет документов подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования |
||
|
Унификация процессов |
Стандартизирует подходы к контролю на разных объектах, что позволяет быстрее визировать документацию. Примерный перечень позволяет оформить все необходимые бумаги в максимально короткий срок |
||
|
2 |
Weaknesses (Слабые стороны) |
Представлены не все виды работ |
В СП 543.1325800.2024 представлены не все виды работ, а только общестроительные, что усложняет формирование ИД для специальных работ, и все равно требует обращаться к другим нормативам |
|
Изучение новых требований |
Необходимо больше времени на подготовку исполнительной документации |
||
|
Нет ссылок |
Нет форм актов, журналов, что заставляет обращаться к другим источникам, и не унифицирует процесс для ускорения процесса подписания |
||
|
Бюрократическая нагрузка |
Необходимость составления большого объема актов, журналов, отчетов, что также влияет на срок сдачи документации. |
||
|
Не учитывает специфику малых объектов |
Некоторые требования избыточны для небольших строек |
||
|
Жесткие сроки проверок |
При сжатых графиках строительства создает напряженность, так как специалистов может не хватать для проверки тех или иных документов, следовательно создает среду для некачественной проверки документов или появляется задержка в проверке документации и выдачи замечаний |
||
|
3 |
Opportunities (Возможности) |
Цифровизация |
Внедрение BIM- технологий и мобильных систем документооборота, для упрощения отчетности, позволяет проще анализировать объемы фактически выполненных работ, составлять схемы и быстрее визировать АОСР |
|
Четкий контроль |
За счет примерного перечня уменьшается количество замечаний по составу ИД, а также приемку работ без замечаний |
||
|
4 |
Threats (Угрозы) |
Риски формального контроля |
Возможность «для галочки» проводить проверки ИД без реального выявления проблем |
|
Изменение в законодательстве |
За счет того, что в документе представлены только общестроительные работы, есть возможность упустить изменения СП для специальных работ |
||
|
Конфликты с подрядчиками |
Жесткий контроль, может спровоцировать отказ со стороны исполнителей в составлении исполнительной документации |
Подразумевается, что инженер ПТО, составляющий ИД, может обратиться к СП 543.1325800.2024 для исключения замечаний конкретно по ее составу, однако при анализе нормативного документа, было выявлено, что в нем указаны лишь общестроительные работы. Это значит, что при ведении исполнительной документации на специальные работы, необходимо обращаться к другим нормативам, что является трудозатратным действием, ведь намного удобнее, когда все находится в одном документе. На основании этого факта, можно сделать вывод, что для специальных работ нет даже примерного перечня, и при проверке ИД со стороны строительного контроля и ведения со стороны подрядной организации могут возникнут затруднения на стадии формирования.
Несмотря на то, что представлены только общестроительные работы, объем актов и журналов значителен, что также влияет на срок формирования документации. Часто одна и та же операция фиксируется в общем и специальных журналах, что создает дублирование информации. Решением является создание комбинированных журналов, охватывающих несколько смежных видов работ (например, журнал сварочных работ, журнал антикоррозийной защиты сварных соединений, журнал антикоррозийной защиты), что сократит объем их заполнения и проверок.
Так что для решения проблемы передачи в срок ИД в архив заказчика, необходимо усовершенствовать способ ее проверки и составления:
- Инициировать внесение изменений в СП 543.1325800.2024 с целью включения в приложения не только общестроительных, но и основных специальных видов работ, а также прямых ссылок на формы основных актов и журналов.
- Разработать и утвердить типовые комбинированные формы журналов работ для исключения дублирования информации.
- Разработать чек-лист, на основе выявленного основного перечня вопросов среди экспертов по строительному контролю, интегрируемый в системы электронного документооборота, для дальнейшей самопроверки лица, составляющего исполнительную документацию.
Заключение
Проведенное исследование позволило установить и систематизировать ключевые факторы, влияющие на продолжительность критически важного этапа завершения строительства – сдачи исполнительной документации (ИД) на объектах жилого назначения.
В ходе анализа была подтверждена и детализирована центральная гипотеза о том, что сдерживающим фактором процесса является этап проверки и визирования ИД службами строительного контроля заказчика и генподрядчика. Этот вывод согласуется с фундаментальным положением, выявленным в сопутствующих исследованиях других авторов, о том, что административно-организационные барьеры и несовершенство нормативной базы являются одними из ключевых критериев, удлиняющих процесс проверки ИД.
SWOT-анализом действующего нормативного документа СП 543.1325800.2024 были выявлены системные причины задержек, которые можно рассматривать как частный случай более общих факторов, влияющих на продолжительность строительства.
На основе проведенного анализа предложен комплекс конкретных организационно-технологических решений, направленных на оптимизацию процесса. Эти решения носят прикладной характер и соответствуют общей логике совершенствования нормативной базы для повышения эффективности строительства, отмеченной в работах по продолжительности строительства. Предлагаемые меры включают:
- Развитие нормативной базы (актуализация СП 543.1325800.2024).
- Технологическую унификацию (разработка комбинированных форм журналов).
- Внедрение инструментов самоконтроля (чек-лист для интеграции в СЭД).
Реализация данных предложений позволит перейти от реагирования на замечания к проактивному формированию корректного пакета ИД. Это приведет к сокращению времени и ресурсов, затрачиваемых на завершающую стадию проекта, минимизации административных рисков и, как следствие, будет способствовать снижению общей продолжительности строительства и своевременному вводу объектов в эксплуатацию.
1. Oleynik P.P., Brodskiy V.I. Formirovanie dokumentatsii po proizvodstvu stroitel'no-montazhnykh rabot [Formation of Documentation for Construction and Installation Works]. Moscow: Study Guide. — MISI MGSU, 2021. — 367 p.
2. Nerovnaya Yu.A. Organizatsiya kontrolya ispolnitel'noy dokumentatsii na ob"yektakh stroitel'stva [Organization of Control over As-Built Documentation at Construction Sites] // Nauka bez granits. — 2020. — No 5. — Pp. 45. EDN: https://elibrary.ru/KZIQWY
3. Gilyazov I. R., Novoselov A. V. Analiz vozmozhnostey tsifrovizatsii stroitel'nogo kompleksa dlya sovershenstvovaniya vedeniya ispolnitel'noy dokumentatsii [Analysis of Digitalization Opportunities in the Construction Complex for Improving As-Built Documentation Management] // Sovremennoe stroitel'stvo i arkhitektura. — 2024. — No 2. — Pp. 45. DOI: https://doi.org/10.18454/mca.2024.45.1; EDN: https://elibrary.ru/ELNLQX
4. Fadeev P. A. Osobennosti sostavleniya ispolnitel'noy dokumentatsii pri proizvodstve spetsial'nykh vidov rabot pri stroitel'stve zhilykh zdaniy [Features of Compiling As-Built Documentation for Special Types of Work in the Construction of Residential Buildings] // Magisterskie chteniya: Sbornik statey uchastnikov regional'nogo nauchno-prakticheskogo seminara. — 2024. — Pp. 203-211. EDN: https://elibrary.ru/ESIZJH
5. Sinenko S.A., Doroshin I.N., Gnatus' M.A. Sovershenstvovanie podgotovki ispolnitel'noy dokumentatsii po vozvedeniyu zdaniy i sooruzheniy v sovremennykh usloviyakh [Improving the Preparation of As-Built Documentation for the Erection of Buildings and Structures in Modern Conditions] // Inzhenernyy vestnik Dona. — 2020. — No 2. — Pp. 62. EDN: https://elibrary.ru/ESSVXJ
6. Sinenko S.A., Poznakhirko T.Ya., Obodnikov V.D. Automation of visualization process for organizational and technological design solutions // MATEC Web of Conferences. — 2019. — No 270, — (2019). DOI: https://doi.org/10.1051/matecconf/201927005008
7. Tsopa N.V., Karpushkin A.S. Ispolnitel'naya dokumentatsiya v stroitel'stve: sostav i poryadok vedeniya [As-Built Documentation in Construction: Composition and Maintenance Procedure] // Ekonomika stroitel'stva i prirodopol'zovaniya. — 2020. — No 4. — Pp.77. DOI: https://doi.org/10.37279/2519-4453-2020-4-56-65
8. Titlov K.L., Korkishko A.N., Chukhlatyy M.S., Sergeev A.N. Trebovaniya k priemo-sdatochnoy (ispolnitel'no-tekhnicheskoy) dokumentatsii na ob"yekty stroitel'stva neftedobychi [Requirements for Acceptance-Transfer (As-Built) Documentation for Oil Production Construction Projects] // Inzhenernyy vestnik Dona. — 2019. — No 1. — Pp. 52. DOI: https://doi.org/10.37279/2519-4453-2020-4-56-65; EDN: https://elibrary.ru/BHDEXC
9. Ma Z., Cai S., Mao N., Yang Q., Feng J., Wang P. Construction quality management based on a collaborative system using BIM and indoor positioning // Automation in Construction. — 2018. — No 72. — Pp. 35-45. DOI: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2018.03.027; EDN: https://elibrary.ru/SHBBBT
10. Reitz S., Deihl C. Product Development Process – the chance for global standardization and synchronization of development activities // 18th World Congress on Project Management, — 2004. — Pp.180 – 230.
