с 01.01.2025 по настоящее время
Васит, Ирак
ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 341 Международное право
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 60 Общественные науки в целом
Искусственный интеллект (ИИ) — одна из ключевых технологий XXI века, которая одновременно открывает новые горизонты и порождает системные риски. Сегодня государства и организации разрабатывают стратегии по регулированию ИИ, однако отсутствует единый международный подход. В статье рассматривается вопрос: международное сотрудничество в этой области — это объективная необходимость или политический выбор суверенных акторов? Цель исследования — проанализировать существующие модели регулирования ИИ, оценить степень их эффективности и выявить условия, при которых международное сотрудничество становится необходимым. Методология включает сравнительно-правовой и аналитический методы, а также кейс-анализ международных документов и инициатив. В ходе анализа рассмотрены ключевые акты: Закон об ИИ Европейского союза (EU AI Act), рекомендации ЮНЕСКО, документы ОЭСР и инициативы G7. В статье выделены препятствия к унификации: национальный суверенитет, различие в этических и политических подходах, конкуренция за лидерство в ИИ. Сделан вывод, что глобальное регулирование ИИ — это не просто выбор, а ответ на трансграничный характер технологий, и его отсутствие может привести к правовому вакууму и усилению рисков. Статья будет полезна исследователям в области международного права, цифрового регулирования и этики технологий.
искусственный интеллект, международное право, цифровое регулирование, глобальное сотрудничество, трансграничные технологии, этика ИИ, нормативные акты, Европейский закон об ИИ
1. Введение
В последние годы развитие искусственного интеллекта (ИИ) приобрело беспрецедентный масштаб, охватывая все сферы общественной жизни — от экономики и здравоохранения до образования и обороны [1]. Интенсивное внедрение ИИ-технологий сопровождается не только перспективами повышения эффективности, но и рисками, связанными с неконтролируемым использованием алгоритмов, автоматическим принятием решений и возможными нарушениями прав человека. Эти вызовы порождают необходимость выработки нормативных рамок, способных обеспечить баланс между инновациями и соблюдением этических и правовых принципов.
Однако на сегодняшний день отсутствуют единые универсальные международные нормы, регулирующие использование и развитие ИИ. Различные страны и международные организации разрабатывают собственные подходы и стратегии, зачастую отличающиеся как по содержанию, так и по цели. В результате наблюдается фрагментация нормативного регулирования, что усложняет координацию усилий государств в глобальном цифровом пространстве [4].
Целью настоящего исследования является анализ природы международного сотрудничества в сфере регулирования ИИ: является ли оно объективной необходимостью, обусловленной трансграничным характером технологий, или выступает политико-этическим выбором суверенных государств. Данная проблема приобретает особую актуальность в условиях глобализации цифровых платформ и транснационального характера ИИ-решений.
Для достижения поставленной цели в статье рассматриваются современные международные инициативы, включая стратегии Европейского союза, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ЮНЕСКО, а также отдельные национальные подходы. Обзор научной и нормативной литературы позволяет выявить ключевые тенденции и проблемы, связанные с международным регулированием в данной области.
В качестве гипотезы выдвигается положение о том, что международное сотрудничество в сфере регулирования ИИ на современном этапе выходит за рамки добровольного выбора и становится объективной необходимостью, обусловленной как техническими, так и социально-этическими факторами. Методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой и аналитический методы, кейс-анализ конкретных правовых инициатив, а также документальный анализ международных стратегий и нормативных актов.
2. Материалы и методы
Методологическую основу настоящего исследования составляет междисциплинарный подход, сочетающий правовые, этические и технологические аспекты анализа. Такой подход обусловлен многоуровневой природой искусственного интеллекта, который затрагивает как правовые механизмы регулирования, так и фундаментальные ценности, лежащие в основе этики цифрового общества.
Основными источниками выступают международные документы, принятые под эгидой таких организаций, как ООН, ЮНЕСКО, ОЭСР, Европейская комиссия, Совета Европы, Всемирный экономический форум и другие. Также анализу подвергаются национальные стратегии регулирования ИИ, включая примеры законодательства стран Европейского союза, Соединённых Штатов Америки, Китая, Российской Федерации и других государств, активно участвующих в цифровой трансформации.
В исследовании используются следующие методы:
- Аналитический метод, применяемый для осмысления правовой и научной литературы, а также для обобщения теоретических подходов к международному регулированию ИИ;
- Сравнительно-правовой метод, позволяющий выявить различия и сходства в национальных и международных стратегиях по регулированию ИИ, определить модели, имеющие универсальный потенциал;
- Кейс-анализ, направленный на изучение конкретных инициатив международного сотрудничества и практик стран, реализующих самостоятельные или согласованные подходы к вопросам управления ИИ.
Такой набор методов обеспечивает комплексный взгляд на проблему и способствует формированию обоснованных выводов о характере и перспективах международного взаимодействия в рассматриваемой сфере.
3. Результаты исследования
В рамках исследования были проанализированы ключевые международные инициативы, направленные на правовое и этико-нормативное регулирование искусственного интеллекта (ИИ). На сегодняшний день наиболее значимыми и институционально оформленными подходами являются:
- Регламент об искусственном интеллекте (AI Act) Европейского союза, принятый в 2024 году [5];
- Рекомендации ЮНЕСКО по этике ИИ (2021) [6];
- Принципы ОЭСР в отношении ИИ (2019) [9];
- Хартия G7 по ИИ (2023) [2];
- Китайские инициативы по этическому управлению ИИ (2021–2023);
- Доктрина Совета Европы о правах человека и ИИ (разработка ведётся с 2022 года).
Современные подходы к регулированию технологий искусственного интеллекта (ИИ) на международной арене значительно различаются в зависимости от уровня юридической обязательности, структуры норм, а также степени этической и правозащитной направленности. Ниже представлен краткий обзор наиболее значимых инициатив, разработанных различными странами и международными организациями.
Европейский союз, принявший в 2024 году Акт об искусственном интеллекте (AI Act), стал первым регионом, который ввёл комплексный и обязательный правовой режим в области ИИ. Закон предусматривает четкую классификацию рисков, выделяя четыре уровня — от минимального до недопустимого, с соответствующими регуляторными мерами. В документе чётко выражен приоритет прав человека и этических принципов, хотя последние подчинены юридическим требованиям. Одной из ключевых черт AI Act является наличие конкретных механизмов контроля и санкций, включая финансовые штрафы и полномочия надзорных органов. Обязательность исполнения распространяется на все страны ЕС, а трансграничное сотрудничество поддерживается, однако в первую очередь ориентировано на внутреннюю координацию в рамках Европейского пространства.
ЮНЕСКО в 2021 году приняла Рекомендации по этике ИИ, основанные на принципах мягкого права. Эти рекомендации акцентируют внимание на этических аспектах и правах человека, выступая своего рода международным моральным стандартом. Однако отсутствие юридической силы и механизмов принудительного исполнения делает документ скорее инструментом идеологического и методологического влияния, нежели практического регулирования. Тем не менее, ЮНЕСКО активно продвигает международное сотрудничество, включая участие в диалоге с глобальными юрисдикциями.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ещё в 2019 году представила Руководящие принципы по ИИ, которые также носят рекомендательный характер. Хотя в них поднимаются важные этические и правовые вопросы, отсутствует классификация рисков и формализованные механизмы контроля. Однако благодаря широкому охвату стран-членов ОЭСР документ играет роль базового ориентира для формирования национальных стратегий в области ИИ.
G7 в 2023 году приняла Хиросимскую декларацию, обозначив политические ориентиры в регулировании ИИ. Основное внимание уделяется применению технологий в чувствительных сферах, что предполагает определённую классификацию рисков по видам использования. Однако правовая обязательность данного документа отсутствует, а упоминания об этике и правах человека носят декларативный характер. Несмотря на это, в документе подчёркивается важность международного взаимодействия, особенно в рамках демократических государств.
Китай, начиная с 2021 года, сформировал собственный гибридный режим регулирования, сочетающий обязательные нормативные акты и рекомендательные положения. Здесь наблюдается чёткая классификация рисков, активное развитие национального законодательства и наличие механизмов государственного контроля, включая цензуру и санкционные меры. При этом фокус на правах человека выражен лишь частично, что отражает приоритет национальных интересов и государственной безопасности. Трансграничное сотрудничество КНР реализуется избирательно и в ограниченных рамках.
Таким образом, можно выделить две основные тенденции: европейская модель, ориентированная на юридическую строгость, защиту прав и международное сотрудничество, и азиатская (в частности, китайская), предполагающая жёсткий государственный контроль при ограниченной открытости. В то же время рекомендации ЮНЕСКО и ОЭСР формируют основу для этико-ориентированного, но необязательного подхода. В совокупности это указывает на отсутствие единой глобальной модели регулирования ИИ и необходимость дальнейшего согласования правовых рамок на международном уровне.
Кейсы международного взаимодействия
Кейс 1: ЕС и транснациональные компании (AI Act и OpenAI)
После публикации Reglement AI Act в 2024 году Европейская комиссия вступила в переговоры с такими компаниями, как OpenAI, Google DeepMind и Meta. Некоторые положения регламента (например, запрет использования ИИ для предиктивной полиции и социального скоринга) вызвали дискуссии на международном уровне. В результате OpenAI заявила о корректировке архитектуры ChatGPT в странах ЕС, что стало примером давления одного региона на транснациональные корпорации с целью соблюдения этических норм [10].
Кейс 2: Рекомендации ЮНЕСКО и развитие ИИ в странах Африки
ЮНЕСКО в 2021 году выпустила первые универсальные этические принципы ИИ [3], которые особенно активно внедряются в образовательные и административные ИИ-системы стран Африки (например, Кения, Гана, Руанда). Это стало возможным благодаря грантовому сотрудничеству с ЕС и ВОЗ, демонстрируя, как мягкое право влияет на регуляторную практику развивающихся стран при поддержке международного партнёрства.
На сегодняшний день ряд государств разработали собственные стратегии в области развития искусственного интеллекта (ИИ), отражающие не только технологические и экономические приоритеты, но и политико-этические ориентиры. Анализ таких стратегий позволяет выделить ключевые направления государственной политики в области ИИ и оценить их с точки зрения обязательности, этической направленности и практической реализации.
Соединённые Штаты Америки (США) в своих стратегических документах акцентируют внимание на поддержке частного сектора и сохранении глобального технологического лидерства. В центре внимания находятся инвестиции в исследования, обеспечение конкурентоспособности и привлечение талантов. Этические аспекты в американской стратегии учитываются частично — в основном через рекомендации для разработчиков, а не в виде жёстких нормативов. Документы в этой области не являются обязательными к исполнению, что подчёркивает приоритет саморегуляции и рыночных механизмов.
Китайская Народная Республика (КНР), напротив, использует ИИ как инструмент усиления государственного контроля и обеспечения национальной безопасности. В китайской стратегии отчётливо выражен этический фокус, включая положения о «гармонии между человеком и машиной», защите частных данных и предотвращении социального вреда. В то же время, в отличие от западных моделей, стратегия носит обязательный характер, включающая законы, подзаконные акты и директивы, распространяемые как на государственные, так и на частные структуры. Это делает китайский подход одним из самых централизованных и нормативно насыщенных в мире.
Российская Федерация в своей Стратегии развития ИИ делает упор на цифровой суверенитет, технологическую независимость и цифровую трансформацию экономики. Этические вопросы, такие как справедливость, прозрачность и защита прав граждан, упоминаются, однако они не занимают центрального места. В целом документы содержат частично обязательные положения, включая рекомендации для органов власти, а также базу для формирования будущего правового регулирования.
Япония, в отличие от большинства стран, подчёркивает необходимость этичного применения ИИ и ориентируется на баланс между инновациями и социальным доверием. В японской стратегии на первый план выходят принципы безопасности, прозрачности и инклюзивности. Этика занимает значительное место в стратегических документах, однако, как и в США, меры носят рекомендательный характер, что соответствует японской модели мягкого регулирования с участием научных и общественных структур.
Таким образом, можно выделить две противоположные модели: либерально-рекомендательная (США, Япония), акцентирующая внимание на стимулировании инноваций и частичной этической саморегуляции, и централизованно-обязательная (КНР, частично — РФ), ориентированная на контроль, безопасность и включение этических норм в структуру правового регулирования. Эти различия обусловлены как политическими системами, так и культурно-правовыми традициями, что подтверждает отсутствие единого универсального подхода к формированию стратегий ИИ в мировом масштабе.
4. Обсуждение
Развитие искусственного интеллекта (ИИ) на национальном уровне демонстрирует значительное разнообразие подходов к его регулированию. Эти различия обусловлены не только уровнем технологического развития, но и философскими, этическими, политико-правовыми и геостратегическими установками государств [7].
В Европейском союзе регулирование ИИ основывается на гуманистических и правозащитных принципах, что отражается в принятии AI Act и разработке механизмов ответственности за действия ИИ. В противоположность этому, в Китае доминирует технократический и государственно-ориентированный подход, где ключевой акцент сделан на социальную стабильность, контроль и государственный суверенитет. США, в свою очередь, делают ставку на инновации и минимизацию государственного вмешательства, что объясняет отсутствие федерального закона, регулирующего ИИ, и ориентацию на добровольные стандарты.
Идея глобального регулирования ИИ сталкивается с противоречием между необходимостью выработки единых норм и стремлением государств сохранить технологический и нормативный суверенитет. Особенно остро это проявляется в вопросах контроля над транснациональными ИИ-компаниями, кибербезопасности и стратегической автономии [8]. Например, Китай и Россия демонстрируют низкую степень вовлеченности в западные инициативы, предпочитая формировать собственные нормы.
Несмотря на усилия организаций, таких как ЮНЕСКО, ОЭСР и G7, до настоящего времени не удалось разработать обязующий международный правовой документ, регулирующий сферу ИИ. Причины включают геополитическую напряжённость, конкуренцию за лидерство в ИИ и отсутствие консенсуса в базовых понятиях (например, что считать “вредом” или “дискриминацией”, вызванной ИИ). Однако положительные примеры soft-law инициатив (рекомендации ЮНЕСКО) демонстрируют, что первый шаг к глобальной гармонизации может быть сделан через этические и добровольные рамки.
ИИ всё чаще рассматривается не только как технологическая платформа, но и как инструмент социального влияния, контроля и манипуляции. Примеры внедрения ИИ в системе оценки лояльности граждан, предиктивной полиции и автоматизации цензуры (в Китае, Иране и ряде других стран) указывают на необходимость выработки универсальных этических границ допустимого в использовании ИИ. Таким образом, международное сотрудничество должно учитывать не только юридические, но и глубоко политические аспекты применения ИИ в управлении.
5. Заключение
Проведённое исследование подтвердило выдвинутую в начале гипотезу: с учётом трансграничного характера искусственного интеллекта, международное сотрудничество в сфере его регулирования становится не просто желательным, а объективно необходимым. Угрозы, связанные с неэтичным применением ИИ, дискриминацией, подрывом прав человека, а также геополитическим неравенством, требуют согласованных международных действий.
Для формирования устойчивой и эффективной архитектуры глобального регулирования ИИ рекомендуется:
- развивать многосторонние площадки сотрудничества (ЮНЕСКО, ОЭСР, G20) с целью выработки согласованных понятий и принципов;
- создавать гибкие, адаптивные механизмы регулирования с учётом национальных и культурных особенностей;
- усилить обмен лучшими практиками и повысить прозрачность ИИ-систем в транснациональных корпорациях;
- инициировать разработку рамочной международной конвенции по этическому и правовому регулированию ИИ.
В перспективе необходимы дальнейшие исследования в следующих направлениях: влияние ИИ на международное гуманитарное право; правовой статус автономных систем; вопросы ответственности за действия ИИ в трансграничных контекстах; участие развивающихся стран в формировании нормативной повестки.
Таким образом, вопрос международного регулирования искусственного интеллекта выходит за рамки технической проблемы и становится вызовом глобального масштаба — как в правовом, так и в этико-политическом измерении.
1. Гармс Александр Александрович. Между этикой и прогрессом: проблемы развития искусственного интеллекта // BECSOR. 2023. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdu-etikoy-i-progressom-problemy-razvitiya-iskusstvennogo-intellekta (дата обращения: 05.06.2025).
2. Искусственный интеллект берут под глобальный контроль: страны G7 согласовали принципы регулирования новой индустрии // Коммерсантъ. 2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6310824 (дата обращения: 05.06.2025).
3. Леушина В. В., Карпов В. Э. Этика искусственного интеллекта в стандартах и рекомендациях // Философия и общество. 2022. №3(104). DOI: https://doi.org/10.30884/jfio/2022.03.07. URL: https://www.socionauki.ru/journal/articles/3332397/ (дата обращения: 05.06.2025).
4. Международное сотрудничество в сфере искусственного интеллекта [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.сметчик.рф/news/interesnye/mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-v-sfere-iskusstvennogo-intellekta, свободный. Дата обращения: 04.06.2025.
5. Регламент Европейского союза об искусственном интеллекте / АНО «Цифровая экономика» // Государственная платформа по искусственному интеллекту. URL: https://ai.gov.ru/knowledgebase/dokumenty-po-razvitiyu-ii-v-drugikh-stranakh/2024_reglament_evropeyskogo_soyuza_ob_iskusstvennom_intellekte_ano_cifrovaya_ekonomika_/ (дата обращения: 05.06.2025).
6. Рекомендация ЮНЕСКО об этике искусственного интеллекта (Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence) // Государственная платформа по искусственному интеллекту. URL: https://ai.gov.ru/knowledgebase/dokumenty-mezhdunarodnykh-organizatsiy-po-ii/2021_rekomendaciya_ob_etike_iskusstvennogo_intellekta_recommendation_on_the_ethics_of_artificial_intelligence_unesco/ (дата обращения: 05.06.2025).
7. Романова А. В. Национальная стратегия развития искусственного интеллекта: правовой анализ, проблемы и перспективы // Молодой ученый. 2022. №46 (441). С. 319-322. URL: https://moluch.ru/archive/441/96548/ (дата обращения: 05.06.2025).
8. Саидова Алина Батыровна, Байрамова Бахар. Искусственный интеллект как объект международного регулирования // Наука и мировоззрение. 2025. №45. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-kak-obekt-mezhdunarodnogo-regulirovaniya (дата обращения: 05.06.2025).
9. OECD. Digital Transformation. URL: https://www.oecd.org/en/topics/digital.html (дата обращения: 05.06.2025).
10. OpenAI расширяет глобальное влияние через новые офисы в ЕС // Хабр. 2025. URL: https://habr.com/ru/companies/bothub/news/880462/ (дата обращения: 05.06.2025).
