Россия
В статье рассматривается роль малых городов Белгородской области в парадигме муниципального управления как объекта экономической науки. В контексте продолжающейся тенденции концентрации населения в крупных городских центрах России, статья акцентирует внимание на проблеме депопуляции и снижении экономического потенциала, с которыми сталкиваются малые города, ставящие под вопрос их устойчивое развитие. Анализируется структура муниципальных образований в Белгородской области, выявляя негативные тенденции, усугубляемые ограниченностью ресурсов, высокой зависимостью от трансфертов, недостаточной диверсификацией экономики и текущей геополитической ситуацией. В исследовании авторами подчеркивается, что эффективное муниципальное управление является критически важным инструментом для оптимизации использования имеющихся ресурсов и создания благоприятной среды для экономического роста и развития, адаптированной к специфическим условиям малых городов. Предлагается адаптивная модель управления, учитывающая приоритетную роль АПК в экономике региона. Модель направлена на повышение конкурентоспособности местных производителей, улучшение качества жизни населения и формирование устойчивой экономической базы. Подчеркивается важность вовлечения бизнес-сообщества и общественности в процессы управления, а также оперативного принятия решений, особенно в условиях приграничных муниципалитетов, требующих особого статуса и внимания.
муниципальное управление, государственное управление, малые города, устойчивое развитие, проблемы муниципального управления, межмуниципальное сотрудничество, региональная экономическая система
Малые города играют ключевую роль в социально-экономическом развитии регионов, выступая в качестве центров периферийных территорий и административных единиц низового уровня. Согласно принятой Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года (далее - Стратегия) [1] утверждённой в 2024 году динамика численности населения в разрезе типов поселений в Российской Федерации за период 2002-2021 гг. выявляет выраженную тенденцию к концентрации населения в крупных городских центрах и агломерациях. Такой тренд неминуемо обуславливает не только негатив сокращения доли жителей в малых и средних городах, а также в сельской местности, но и усиливает проблему нарастания диспропорций в пространственном развитии страны. Форсируются новые межрегиональные и внутрирегиональные социально-экономические различия, что в будущем приведет к негативным последствиям, таким как депопуляция сельских территорий, снижение экономического потенциала малых городов, а также перегрузка инфраструктуры крупных городских центров.
Актуальность темы исследования еще раз подчеркивает необходимость поиска прагматичного пути решения данных проблем, для разрешения которых необходима разработка и реализация комплексных мер, направленных на стимулирование развития малых и средних городов, создание благоприятных условий для проживания в сельской местности, а также на выравнивание социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации находящиеся на передовой государства (приграничные субъекты) играют особую роль выражая общеполитический, социально-экономический и исторический контекст её развития который при первом знакомстве остается о нашей стране. Надежным и важнейшим форпостом выступает Белгородская область.
По данным Росстата России [2] на 01.01.2025 г. общее количество муниципальных образований в Белгородской области зафиксировано в количестве 212, что составляет 6,84% от общего числа муниципальных образований в Центральном федеральном округе и 1,24% от общего числа в Российской Федерации. Такая структура муниципальных образований указывает на то, что Белгородская область (далее Субъект) имеет относительно умеренное количество их по сравнению с другими субъектами. При этом внутри самого субъекта превалируют сельские поселения 174 (81,6%), городские поселения 16 (7,55%), муниципальные районы 13 (6,13%), муниципальные округа 6 (2,83%) и городские округа 3 (1,42%).
Субъект характеризуется умеренным количеством муниципальных образований, в структуре которых преобладают сельские поселения, а сама структура отражает аграрную направленность. К сожалению, по объективным причинам тренды депопуляции и снижений экономического потенциала малых городов не является исключением для Белгородчины, где малые города обладают уникальным набором характеристик, способствующих общему прогрессу региона.
В исследованиях ряда ученых изучаются особенности теоретических основ муниципального управления, его роль в обеспечении процессов социально-экономическое развитие малых городов, а именно: А.И. Егоренкова [3], Д.Р. Вахитов [4], К.А. Кожевников[5], М.А. Куприянова[6], С.О. Полуэктов[7], А.Е Суглобов [8], Н.Ю. Смольницкая [9], В.В. Строев [10], С. В, Соколова[11], М.С. Шохрина[12], Ю.Н. Полшков[13] и другие ученые, при этом вопросам контроллинга моделей муниципального управления с позиции их роли в поддержке развития муниципалитетов и в частности малых городов уделено крайне незначительное внимание.
Контекст современной экономической парадигмы [8,9,13] выделяет муниципальное управление как сложную систему, включающую в себя элементы местного самоуправления, экономики города, развития территорий, а также механизмы достижения поставленных целей и задач.
Анализ ключевых аспектов в научном дискурсе исследований позволяет выделить следующие направления, имеющие непосредственное отношение к муниципальному управлению в малых городах:
Эффективное управление экономическим развитием [4,5,13];
Финансовая устойчивость и экономическая безопасность [3,9,8,6];
Учет социокультурных особенностей и сохранение уникальности малых городов [7,11];
Развитие взаимодействия власти, бизнеса и общества [10,12]
Таким образом, целью исследования является системное представление, построенное в рамках действующей экономической парадигмы в муниципальном управлении малых городов на примере Белгородской области, выделение моделей и инструментов муниципального управления, направленных на повышение социально-экономической эффективности и устойчивости развития субъекта РФ.
Согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации в категорию малых городов включаются населенные пункты численностью населения менее 50 тыс. человек. В таблице 1 представлен анализ динамики изменения численности населения и статика структуры населения по состоянию на 01.01.2025г. Белгородской области в разрезе муниципальных районов, городских и муниципальных округов.
Таблица 1
Анализ численности населения Белгородской области
по муниципальным районам, городским и муниципальным округам [14]
|
№ п\п |
Муниципалитеты Белгородской области |
На 01.01.2024 |
На 01.01.2025 |
Темп прироста, %
|
Структура 01.01.2025 % (Итого)
|
||||||
|
итого |
городское население |
сельское население |
итого |
городское население |
сельское население |
городское население |
сельское население |
||||
|
1 |
Белгородская область |
1500659 |
980243 |
520416 |
1482025 |
968888 |
513137 |
-1,16 |
-1,40 |
100 |
|
|
2 |
городской округ г. Белгород |
328482 |
328482 |
- |
321761 |
321761 |
- |
-2,05 |
- |
21,71 |
|
|
3 |
Алексеевский муниципальный округ |
58008 |
35918 |
22090 |
57599 |
35793 |
21806 |
-0,35 |
-1,29 |
3,89 |
|
|
4 |
в том числе г. Алексеевка |
35918 |
35918 |
- |
35793 |
35793 |
- |
-0,35% |
- |
- |
|
|
5 |
Белгородский район |
191062 |
61223 |
129839 |
191501 |
61603 |
129898 |
0,62 |
0,05 |
12,92 |
|
|
6 |
Борисовский район |
22875 |
12047 |
10828 |
22360 |
11790 |
10570 |
-2,13 |
-2,38 |
1,51 |
|
|
7 |
Валуйский муниципальный округ |
63354 |
37977 |
25377 |
62004 |
37391 |
24613 |
-1,54 |
-3,01 |
4,18 |
|
|
8 |
в том числе г. Валуйки |
31670 |
31670 |
- |
31199 |
31199 |
- |
-1,49 |
- |
- |
|
|
9 |
Вейделевский район |
20272 |
7110 |
13162 |
19989 |
7092 |
12897 |
-0,25 |
-2,01 |
1,35 |
|
|
10 |
Волоконовский район |
28634 |
14321 |
14313 |
28129 |
14142 |
13987 |
-1,25 |
-2,28 |
1,90 |
|
|
11 |
Грайворонский муниципальный округ |
26027 |
5818 |
20209 |
25329 |
5669 |
19660 |
-2,56 |
-2,72 |
1,71 |
|
|
12 |
Губкинский городской округ |
112690 |
83766 |
28924 |
111654 |
83150 |
28504 |
-0,74 |
-1,45 |
7,53 |
|
|
13 |
в том числе г. Губкин |
83766 |
83766 |
- |
83150 |
83150 |
- |
-0,74 |
- |
- |
|
|
14 |
Ивнянский район |
20699 |
6882 |
13817 |
20297 |
6793 |
13504 |
-1,29 |
-2,27 |
1,37 |
|
|
15 |
Корочанский район |
33667 |
5227 |
28440 |
33108 |
5123 |
27985 |
-1,99 |
-1,60 |
2,23 |
|
|
16 |
Красненский район |
10965 |
- |
10965 |
10789 |
- |
10789 |
- |
-1,61 |
0,73 |
|
|
17 |
Красногвардейский район |
31492 |
7020 |
24472 |
31003 |
6933 |
24070 |
-1,24 |
-1,64 |
2,09 |
|
|
18 |
Краснояружский район |
13817 |
7937 |
5880 |
13530 |
7816 |
5714 |
-1,52 |
-2,82 |
0,91 |
|
|
19 |
Новооскольский муниципальный округ |
38749 |
18176 |
20573 |
38221 |
18065 |
20156 |
-0,61 |
-2,03 |
2,58 |
|
|
20 |
Прохоровский район |
26684 |
9706 |
16978 |
26184 |
9613 |
16571 |
-0,96 |
-2,40% |
1,77 |
|
|
21 |
Ракитянский район |
32687 |
18996 |
13691 |
32086 |
18729 |
13357 |
-1,41 |
-2,44% |
2,17 |
|
|
22 |
Ровеньский район |
22050 |
10699 |
11351 |
21689 |
10579 |
11110 |
-1,12 |
-2,12% |
1,46 |
|
|
23 |
Старооскольский городской округ |
250703 |
217107 |
33596 |
249329 |
215937 |
33392 |
-0,54 |
-0,61% |
16,82 |
|
|
24 |
в том числе г. Старый Оскол |
217107 |
217107 |
- |
215937 |
215937 |
- |
-0,54 |
|
|
|
|
25 |
Чернянский район |
28991 |
14632 |
14359 |
28639 |
14499 |
14140 |
-0,91 |
-1,53 |
1,93 |
|
|
26 |
Шебекинский муниципальный округ |
81806 |
43819 |
37987 |
80492 |
43268 |
37224 |
-1,26 |
-2,01% |
5,43 |
|
|
27 |
в том числе г. Шебекино |
38080 |
38080 |
- |
37592 |
37592 |
- |
-1,28 |
|
|
|
|
28 |
Яковлевский муниципальный округ |
56945 |
33380 |
23565 |
56332 |
33142 |
23190 |
-0,71 |
-1,59 |
3,80 |
|
*составлено по данным официального источника Росстата [14]
Данные о муниципалитетах Белгородской области представленные в таблице 1 по состоянию на 01.01.2024 г. и 01.01.2025г. свидетельствуют об общей негативной тенденции, определенной скоростью и динамикой сокращения численности населения субъекта более чем на 18 тыс. человек (-1,16%) в год. Такие изменения выражаются как спецификой обусловленной напряжённой обстановки приграничья в современных условиях, так и усугублением геополитической ситуации в целом. Всеобъемлющее сокращение численности городского и сельского населения в муниципалитетах Белгородской области — это безусловный вызов системе государственного и муниципального управления, свидетельствующей о комплексности проблем, влияющих на все типы поселений при этом скорость депопуляции населения в сельской местности почти в полтора раза выше городского населения. Процесс депопуляции исследуемого субъекта РФ в части малых городов также в большинстве случаев демонстрирует отрицательный темп прироста населения, что приводит к росту проблем муниципального управления таких как сокращение трудовых ресурсов, увеличению нагрузки на социальную инфраструктуру, снижение налоговых поступлений в местный бюджет и других. Многие малые города и поселки городского типа Белгородской области, находящиеся непосредственно в зоне особого внимания ситуации, требуют особого статуса и оперативности решений в муниципальном управлении (пгт. Октябрьский, пгт. Борисовка, г. Шебекино, г. Гайворон и др.).
Согласно данным, представленным в Росстатом [14], территориальная организация расселения населения и размещения производственных сил обусловила формирование выраженных диспропорций в социально-экономическом положении муниципальных районов Субъекта. Зона интенсивного развития характеризуется концентрацией в районах, географически приближенных к региональному центру и территориям активного освоения ресурсного потенциала. В противоположность этому, в периферийных муниципальных образованиях, преимущественно представленных сельскими территориями и специализирующихся на агропромышленном производстве, отмечается тенденция к усилению негативных социально-экономических процессов. Необходимо отметить, что развитие территорий малых городов невозможно без эффективных моделей управления, включающих в себя разнообразные механизмы и инструменты государственного и муниципального управления. Для повышения действенности управления требуется комплексный подход, учитывающий специфику каждого города и его роль в региональной экономике.
На наш взгляд муниципальное управление должно выступать инструментом оптимизации использования ресурсов и создания благоприятных условий для экономического роста и развития муниципалитетов расположенных территориях субъектов РФ. Стратегия пространственного развития Российской Федерации [1] акцентирует внимание на социально-экономическом развитии малых городов, где особенно важным отводится роль эффективного муниципального управления.
Целью оптимального управления является создание благоприятной среды для устойчивого экономического роста и комплексного развития муниципальных образований, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. В этом контексте, Стратегия пространственного развития Российской Федерации [1] закономерно акцентирует внимание на приоритетном социально-экономическом развитии малых городов, поскольку именно здесь эффективность муниципального управления оказывает наиболее существенное влияние на качество жизни населения, инвестиционный климат и общую устойчивость развития территорий.
Актуальность проблемы эффективного муниципального управления в малых городах Белгородской области обусловлена рядом факторов, которые также характерны и других субъектах Российской Федерации, а именно:
- Ограниченные ресурсы и высокая зависимость от федеральных и региональных трансфертов. Формирует в парадигме муниципального развития одну из ключевых проблем управления - недостаточность собственных источников доходов, при высокой зависимости от безвозмездных поступлений в виде дотаций, субвенций и субсидий. Как следствие бюджетные трансферты, снижают финансовую самостоятельность и ограничивают возможности для реализации самостоятельной экономической политики в малых городах;
- Низкая диверсификация экономики и высокая зависимость от отдельных предприятий или отраслей. Формирует в парадигме муниципального развития многоаспектную проблематику, охватывающую вопросы экономической устойчивости, социальной стабильности и пространственного развития. Преодоление структурных ограничений и стимулирование диверсификации экономической деятельности сложно достижимые задачи для большинства малых городов поскольку Белгородской области и это обусловлено прежде всего историческими факторами и узкой специализацией муниципалитетов, делая их уязвимыми к экономическим кризисам и изменениям на рынке;
- Демографический кризис и отток населения, а также специфика условий безопасности приграничного форпоста. Формирует в парадигме муниципального развития малых городов Белгородской области проблему сокращения численности населения, особенно молодежи, приводя к дефициту квалифицированных кадров, снижению спроса на товары и услуги, обесцениванию активов и даже ухудшению инвестиционного климата. В обосновании этого обращаем внимание на последние мартовские изменения 2025 года внесенные в Стратегию социально-экономического развития Белгородской области на период до 2030 года [15];
- Недостаточность развитости механизмов взаимодействия между властью, бизнесом и обществом в том числе прозрачностью принятия решений, эффективных механизмов общественного контроля и вовлеченности населения в процессы управления снижают доверие к власти и препятствуют реализации перспективных проектов развития малых городов;
- Геополитическая нестабильность и военные действия, особенно в приграничных муниципалитетах приводит к нарушениям логистических цепочек, оттоку населения, разрушению инфраструктуры и сокращению инвестиций, создают дополнительные вызовы и угрозы в развитии малых городов.
- Развитие межмуниципального сотрудничества и интеграция с региональной экономической системой для совместного решения общих проблем и реализации совместных проектов.
На основе выше представленного предлагаем в рамках парадигмы муниципального управления развития в малых городах предлагаем акцентировать внимание на следующих основных направлениях построения эффективной модели управления рисунок 1.
Рис. 1. Модель управления развитием малых городов
(составлено авторами на основании [4,10,15])
Предлагаемая модель (Рисунок 1) представляет собой адаптацию обобщённых направлений, построенных на общих принципах муниципального управления с учетом специфических условий и задач развития малых городов Белгородской области. Она учитывает приоритетную роль АПК в экономике региона и направлена на повышение конкурентоспособности местных производителей, улучшение качества жизни населения и создание устойчивой экономической базы для долгосрочного развития. Реализация данной модели требует активного участия органов местного самоуправления, бизнес-сообщества, научных организаций и общественности.
Реализация этих направлений требует системного подхода, активного участия всех заинтересованных сторон и применения современных управленческих технологий. Дальнейшие исследования должны быть направлены на разработку конкретных механизмов и инструментов представленных направлений в модели управления развитием малых городов, позволяющих эффективно решать выявленные проблемы и создавать условия для их устойчивого развития.
Заключение. Анализ текущей ситуации выявил, что малые города играют важную роль в региональном развитии, однако столкнулись с вызовами, связанными с депопуляцией, снижением экономического потенциала и диспропорциями в пространственном развитии. Белгородская область, как приграничный регион, не является исключением из этих тенденций. Существующие исследования муниципального управления не в полной мере учитывают роль контроллинга в государственной поддержке приоритетных проектов.
Анализ проблем муниципального управления в малых городах Белгородской области выявил ряд ключевых факторов, включая ограниченность ресурсов, зависимость от трансфертов, низкую диверсификацию экономики, демографический кризис, недостаток взаимодействия между властью и обществом, а также влияние геополитической нестабильности.
Необходима разработка и реализация комплексных мер, направленных на стимулирование развития малых городов, создание благоприятных условий для проживания, а также выравнивание социально-экономического развития регионов. Для преодоления этих вызовов предложена модель, основанная на адаптации общих принципов муниципального управления к специфическим условиям малых городов Белгородской области, с акцентом на развитие АПК, повышение конкурентоспособности местных производителей и улучшение качества жизни населения. Реализация данной модели требует системного подхода, активного участия всех заинтересованных сторон и применения современных управленческих технологий. Эффективное муниципальное управление, учитывающее специфику каждого города и его роль в региональной экономике, является ключевым фактором для устойчивого развития малых городов и повышения качества жизни населения.
1. Сайт Правительства Российской Федерации / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2024 г. № 4146-р «Стратегию пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://government.ru/docs/all/157308/ (дата обращения 15.10.2025)
2. Сайт Росстата России/ Количество муниципальных образований по субъектам Российской Федерации на 1 января 2025 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ssl.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/1-adm_2025.xlsx (дата обращения 25.10.2025)
3. Егоренкова, А. И. Развитие инструментов муниципального управления малых городов России на основе комплексных цифровых технологических решений городской среды / А. И. Егоренкова, Т. Н. Шушунова // Успехи в химии и химической технологии. – 2022. – Т. 36, № 5(254). – С. 11-13.
4. Вахитов, Д. Р. Тенденции развития малых и средних городов и муниципалитетов в условиях трансформации мировой хозяйственной системы / Д. Р. Вахитов, Е. А. Астраханцева // Russian Journal of Management. – 2022. – Т. 10, № 2. – С. 1-5. – DOIhttps://doi.org/10.29039/2409-6024-2022-10-2-1-5.
5. Кожевников, С. А. Модернизация экономики малых городов российского Севера на основе активизации межмуниципальных хозяйственных связей / С. А. Кожевников // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2023. – Т. 26, № 3(81). – С. 150-164. – DOIhttps://doi.org/10.37614/2220-802X.3.2023.81.010
6. Куприянова, М. А. Экономическая безопасность муниципалитетов. проблемы больших и малых городов / М. А. Куприянова, А. В. Новиков // НАУКА МОЛОДЫХ - НАУКА БУДУЩЕГО : сборник статей II Международной научно-практической конференции, Петрозаводск, 15 ноября 2022 года. – Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская И.И.), 2022. – С. 17-21.
7. Полуэктов, С. О. Роль малых городов в государственном и муниципальном управлении: социокультурные и экономико-территориальные аспекты развития / С. О. Полуэктов, П. А. Логинова // Государственная политика и управление в области спорта, туризма, сервисной деятельности : Сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции, Москва, 05 декабря 2024 года. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Русайнс", 2024. – С. 56-68.
8. Грабова, О. Н. Системность и новации государственного (муниципального) финансового контроля Российской Федерации / О. Н. Грабова, А. Е. Суглобов, А. В. Грабов // Russian Journal of Management. – 2021. – Т. 9, № 1. – С. 31-35. – DOIhttps://doi.org/10.29039/2409-6024-2021-9-1-31-35.
9. Смольницкая, Н. Ю. Муниципальный долг малых городов России: проблемы управления / Н. Ю. Смольницкая // Малые города большой страны : Сборник научных статей и материалов Второй Всероссийской научно-практической конференции, Иваново, 14–15 июня 2024 года. – Иваново: Ивановский государственный университет, 2024. – С. 125-133.
10. Строев, В. В. Современные подходы, проблемы и перспективы оценки уровня экономической безопасности регионов России / В. В. Строев // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2023. – Т. 13, № 9-1. – С. 313-326. – DOIhttps://doi.org/10.34670/AR.2023.29.69.083
11. Соколова, С. В. Малые города Российской Федерации и их современные особенности / С. В. Соколова // Муниципальная академия. – 2024. – № 2. – С. 550-555. – DOIhttps://doi.org/10.52176/2304831X_2024_02_550
12. Шохрина, М. С. Механизмы взаимодействия органов муниципальной власти с местным сообществом в малых городах / М. С. Шохрина, Н. В. Медведева // Социальная политика и социология. – 2023. – Т. 22, № 1(146). – С. 160-168. – DOIhttps://doi.org/10.17922/2071-3665-2023-22-1-160-168
13. Полшков, Ю. Н. Управление промышленным развитием городских территорий: муниципальный контроль, региональная и отраслевая экономическая аспектизация / Ю. Н. Полшков // Управленческий учет. – 2023. – № 11-1. – С. 137-144. – DOIhttps://doi.org/10.25806/uu112023137-144
14. Сайт Росстата России/ Оценка численности населения Белгородской области по муниципальным районам и городским округам на 1 января 2025 года и в среднем за 2024 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://31.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/peopl_25ut.doc (дата обращения 25.10.2025)
15. Постановление Правительства Белгородской области № 371-пп от 11.07.23г. «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Белгородской области на период до 2030 года (с изменениями на 17 марта 2025 года)» Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 13.07.2023. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/document/3100202307130022?ysclid=mh7xcj5trq512460947 (дата обращения 25.10.2025)
