Russian Federation
Russian Federation
UDC 69.05
The article discusses the issues of research from a methodological point of view, the purpose of which is to form a reproducible generalized universal model and "characteristic" scenarios of the work schedule for the production of "rough" finishing and engineering works in apartments during the construction of residential buildings. The results are obtained on the basis of a comparative analysis of the actual production schedules of finishing and engineering works performed at different facilities, differing in design scheme (monolithic, frame-monolithic and panel houses of a typical series). First of all, stable technological dependencies were identified and "points" of control over the quality of operations were formed, then a sequence of stages was synthesized with acceptable parallel production of work, the distribution of "wet" and "dry" processes was considered, as well as the possibility of early integration of engineering. As a result, an 8-stage generalized universal model of the "rough" stage of the production of finishing and engineering works in apartments during the construction of residential buildings is proposed, taking into account the integration of engineering in the early stages, the differentiation of "wet" and "dry" processes, control of hidden work and humidity conditions, as well as specific forks for monolithic, frame-monolithic and panel buildings. Based on the analysis of existing technological processes, "characteristic" scenarios or an ordering of the technological stages of finishing and engineering works are proposed, which reduces the variability of downtime, reducing production time, increases the efficiency of synchronization of finishing and engineering works, reduces technological risks, and also increases reproducibility of quality under a typical planning horizon for standard apartments. This model can be used as a basis for operational planning, adaptation to individual characteristics and project changes when planning work on specific construction sites
finishing works, engineering works, influencing factors, characteristic scenarios of work execution, rough stage of works, calendar planning
Введение
Современные исследования не двузначно доносят нам о том, что на сегодняшний день, учитывая особенности и направленность развития строительной отрасли, исходя из практико-ориентированной логики, внутренняя отделка квартиры — это не последовательность разрозненных операций, а управляемая система взаимозависимых процессов. При возведении жилых зданий, необходимо учитывать все особенности современного жилищного строительства, в этих процессах всё также неизменно значимой остается технологическая и организационная составляющая. Не смотря на активно меняющуюся номенклатуру применяемых материалов, а также методов и способов ведения отделочных и инженерных работ, современные решения всё также основаны на фундаментальных тенденциях и должны отражать в себе:
- Инновационные методы, общие основы и подходы к организации строительства [1 - 4];
- Решения существующих проблем строительной науки, техники и технологии [5];
- Современные исследования и применяемые подходы к выполнению отделочных работ, включая особенности ведения мокрых процессов и технологии возведения конструкций [6, 7];
- Современные отделочные материалы [8,9].
Следует отметить, что отделочный цикл одной квартиры является прогнозируемой и достаточно вариативной системой этих взаимозависимых процессов и может колоссально изменяться, в зависимости от гибкости планируемых технических решений, применяемых технологий, а также способен учитывать и спокойно воспринимать предвиденные и непредвиденные факторы влияния на этапы [10]. В этой системе поздние решения по отделочным работам и инженерии порождают каскадные сдвиги календарного планирования, а неконтролируемые «мокрые» операции — долгие технологические паузы и скрытые дефекты. На этом фоне исследовательская задача формулируется как построение обобщённой универсальной модели производства работ, с возможностью параметризации. В этой модели точки контроля качества должны быть встроены в сам график, и она должна допускать безопасное параллельное ведение работ без деградации итогового результата.
В строительной практике внутренние отделочные работы в квартирах принято классифицировать по 3-м основным этапам: черновой, предчистовой и чистовой этапы отделочных и инженерных работ. «Черновой» этап работ — это первичная, подготовительная стадия ремонта квартиры, создающая базовую основу для дальнейшей чистовой отделки и инженерии. Он включает в себя «грязные» капитальные работы, такие как выравнивание и устройство стен, потолков и основания полов, прокладка коммуникаций (электрика, сантехника), но не включает финишные декоративные покрытия. Выделенная система процессов чувствительна к конструктиву здания, влаготепловому режиму и степени возможности ранней интеграции инженерии. Исходя из особенностей и, учитывая многообразную вариативность выбора материалов, технологии и метода ведения отделочных и инженерных работ, складываются предпочтительные или «характерные» сценарии успешного, экономически обоснованного и разумного производства работ.
Материалы и методы
Материалы исследования включали восемь рабочих календарных планов отделки квартир, сопоставимых по площади, но различающихся по конструктиву, составу инженерии, набору применяемых технологий и доле «мокрых» процессов. Дополнительно использовались проекты производства работ, технологические карты, сопроводительные ведомости работ и пояснительные записки к ним. Как уже ранее было отмечено, с методологической и системно-инженерной точек зрения, календарный план отделочных работ в квартирах следует рассматривать не как статичную таблицу, а как управляемую модель взаимосвязанных процессов, где порядок и длительности этапов определяются конструктивом здания, выбранными технологиями отделки, уровнем интеграции инженерных систем и допустимым влажностным режимом.
Методически работа выполнялась в шесть шагов. Работа представляет собой сложный и многоэтапный процесс, где важнейшее значение имеет не только соблюдение технологических регламентов, но и координация всех участников строительного проекта.
Во-первых, проводилась декомпозиция каждого плана до уровня технологических блоков (этапов), с унификацией терминологии и привязкой к буквенной схеме A–H (A — подготовка, B — перегородки, C — выравнивание стен, D — штробление, E — черновая инженерия по стенам-потолкам/стенам-полам, F — испытания инженерных систем, G — основание пола, H — восстановление поверхностей).
Во-вторых, выполнялось картирование зависимостей между блоками и критического пути с выделением возможностей предшествований: например, «B4» неизменно следует за «G», тогда как процессы «E» могут идти параллельно.
В-третьих, на уровне каждой операции уже логически формировались «точки» контроля качества операций — измеримые условия допуска к следующему этапу: фотофиксация и акты скрытых работ до зашивки, приборный контроль остаточной влажности основания и испытания инженерных систем.
В-четвёртых, сравнение вариантов (монолит/каркас/панель) проводилось по всем осям: объём «мокрых» процессов, ранняя/поздняя фиксация геометрии, глубина интеграции инженерии в конструкции потолков/полов и т.д.
В-пятых, выполнялось ресурсное выравнивание: ограничение численности параллельно работающих бригад в одном помещении, привязка тяжёлых поставок к доступности и возможностям грузового оборудования.
В-шестых, после получения обобщённой универсальной модели, «характерные» результаты сводились в прототипы линейных моделей с 5 – 6-недельным горизонтом, где параллельное ведение работ встроено в логику графика.
Результаты
Содержательная часть результатов представляет собой оптимизированную последовательность из восьми блоков, охватывающую полный цикл «чернового» этапа отделки с интегрированной инженерией (рисунок 1). Каждый выделенный блок работ может иметь множество подвидов и способов ведения работ данного направления. Ввиду универсальности модели, разнообразие технологий и особенности применимых материалов не влияют на скелет нашей модели производства работ, подвиды меняются и раскрываются только внутри своего блока, выделенные зависимости должны оставаться неизменными, при нашем подходе исследования.
Рис. 1. Обобщённая универсальная модель «чернового» этапа A-H производства отделочных и инженерных работ в квартирах при возведении жилых зданий
В результате проделанной работы были сформированы основные блоки работ. На нулевой стадии «A» осуществляется подготовка. Следующим разделом «чернового» этапа «B» возводятся перегородки и формируются проёмы. После возведения стен последовательность этапа «C» ветвится в зависимости от конструктивной схемы здания и принятой стратегии. Технология нанесения может осуществляться как механизированным, так и ручным способом. В отдельный блок «D» выделены работы по устройству штроб для монтажа трасс инженерных коммуникаций. Далее во всех конструктивных сценариях разворачивается инженерия «E». На данном этапе очень высока вариативность решений. Разумеется, в соответствии с исходными проектными данными, в зависимости от инженерного раздела работы могут вестись в разных плоскостях. Следующий технологический блок «F» — испытания инженерных систем. Принципиально важно на этом этапе выполнить первичный контроль и фотофиксацию инженерных систем, т.к. это позволит исключить разрушительные дальнейшие вскрытия конструкций. Основание пола «G», это многовариативный этап, который может выполняться, в зависимости от принятой технологической стратегии в виде «мокрой» стяжки с деформационными швами, либо как «сухой» пол по технологии Кнауф на листовых материалах. По способу устройства также вариативен. На всех «мокрых» этапах, обязательно, следует осуществлять не только контроль плоскостности, но и остаточной влажности основания перед любыми чувствительными покрытиями. Для панельных домов, применимы все представленные технологические сценарии устройства основания пола, но и на этом этапе в данном конструктивном сценарии имеется отличительная особенность «G3». Если внимательно изучить полученную универсальную модель, то можно увидеть отдельную ветку сценариев с конструкциями из ГКЛ каркасов «B4». Данные стеновые конструкции по своей технологии имеют выявленные ограничения, поэтому выполнить этот этап можно только после устройства оснований пола «G». Замыкающий блок работ «H» — это восстановление поверхностей. Все поврежденные в результате монтажных работ поверхности необходимо восстановить в плоскости, включая замазку массированных штроб, использованных для укладки трасс инженерии.
Эмпирический анализ исходных графиков производства работ показывает, что базовая развилка определяется конструктивом: в каркасно-монолитных домах предпочтение часто отдают стабилизации геометрии стен через полноценную штукатурку с последующей стяжкой, тогда как в панельных домах, имеющих более стабильную исходную геометрию, целесообразно минимизировать «мокрые» циклы в пользу тонких выравниваний, «сухих» процессов и возможного раннего монтажа инженерных систем.
Априори также важно признать, что успех календарного планирования определяется не столько суммой продолжительностей производства работ, сколько конфигурацией зависимостей, гибкости и учетом возможности допуска к следующей операции. Хочется подчеркнуть, что подлинная универсальность достигается через возможность параметризации: модель должна одинаково естественно адаптироваться под разные конструктивные сценарии, под круглогодичный период производства работ, под вариативность материалов и уровень оснащения жилого здания, не теряя при этом своей логики. За счет такой координации достигаются рациональные организационно-технологические связи и повышается согласованность действий на всех этапах разумного производства работ.
С точки зрения календарной логистики и линейного графика, практико-ориентированная разбивка для стандартной квартиры позволяет, при прочих равных, уложить ключевые вехи в 5 – 6 недель. Как пример, в монолитном сценарии ориентировочно на 1 – 2-й неделе завершаются подготовка, перегородки и работы по выравниванию. Штробление, прокладка основных трасс и испытания, к 3 – 4-й неделе. Далее начинаются работы по устройству основания пола, тогда как в панельном — уже могут быть выполнены «сухие» полы и каркас потолков. К 5 – 8-й неделе заканчиваются контроль влажности оснований и восстановление поверхностей.
Обсуждение
Главной детерминантой любого календарного плана и отраслевой практики остаётся управление влажностным режимом: чем компактнее и технологичнее организованы «мокрые» процессы, тем меньше простоев и рисков вторичного увлажнения. Модель, концентрирующая «мокрые» циклы в чётко сформированные этапы и откладывающая ввод чувствительных покрытий до подтверждённых условий основания, системно снижает долю брака и переделок. Стоит отметить, что ранняя интеграция инженерии снижает вероятность конфликтов по многочисленным критериям, а конструктивные различия разумно закрываются «развилками». Развилки сценариев «монолит/каркас/панель» не ломают модель, а лишь переопределяют технологию или последующий этап. Каркасно-монолитные и монолитные здания получают преимущество от полноценной массивной штукатурки и «классической» стяжки, но ценой остаются более длительные интервалы высыхания, а панельные здания — от оптимизаций цепочки процессов и тонких выравниваний. Эти сценарии очень вариативны и имеют различные календарные исходы, но сходятся в одинаковых стабильных результатах. Как результат, ресурсно-логистические ограничения не будут являться внешним фактором влияния — они вплетены в вариативность исхода календарного плана. Наконец, с точки зрения управляемости качества, всё в рамках модели строится на явных контрольных точках. Можно предположить, что ограничения исследования состоят в том, что анализ проведён на восьми календарных планах с близким по уровню классом объектов, но предложенная модель охватывает все возможные ограничения и зависимости. В данном вопросе возможна экстраполяция на нетиповые квартиры (сложная геометрия, высоко насыщенная инженерия, ограниченная логистика) и это потребует прицельной калибровки длительностей и состава операций. Тем не менее сама логика развилок конструктивно инвариантна и может масштабироваться при корректной настройке параметров. Модель обеспечивает оптимальный компромисс между сроком, технологическими рисками и эксплуатационной надёжностью, а встроенная инженерная логика позволяет безболезненно масштабировать процесс под разные метражи и уровни оснащения квартиры.
Заключение
Суммируя, на основании сопоставления восьми рабочих календарных планов отделки квартир предложена компактная, но масштабируемая обобщённая универсальная модель состава работ календарного плана производства «черновых» отделочных и инженерных работ в квартирах при возведении жилых зданий, состоящая из 8 этапов с устойчивыми технологическими зависимостями и с чётко сформированными «точками» контроля качества операций. В результате данного подхода синтезирована последовательность этапов с допускаемым параллельным ведением производства работ, рассмотрено распределение «мокрых» и «сухих» процессов, а также возможность ранней интеграции инженерии.
Модель адаптируется под несколько основных конструктивных сценариев, обеспечивает предсказуемость порядка этапов работ для типовой квартиры, снижает совокупный риск переделок и формирует воспроизводимое качество отделки при сохранении технологической дисциплины по скрытым работам, влажности основания и пусконаладочным работам инженерных систем. Именно по этой причине такая упорядоченность сегодня наиболее применима: она обеспечивает управляемые сроки, снижает совокупную долю воздействия факторов влияния и вероятность наступления негативных сценариев за счёт уменьшения риска переделок, формируя предсказуемое качество. Данная модель может быть использованы в качестве основы для планирования работ на конкретных объектах. Оперативная адаптация под любой конструктив и применяемую технологию, с моделью более наглядна и предсказуема, в этом и может заключаться практическая ценность.
1. Dikman L. G. Organizatsija stroitel'nogo proizvodstva: uchebnik dlja stroitel'nykh vuzov [Organization of construction production]. 7-e izd. Moscow: Izdatel'stvo Assotsiatsii stroitel'nykh vuzov, 2019. – 588 p.
2. Oleynik P. P. Organizatsija planirovanie i upravlenie v stroitel'stve: uchebnik [Organization, planning and management in construction]. Moscow: Izdatel'stvo ASV, 2015. – 200 p.
3. Innovatsionnye metody organizatsii stroitel'nogo proizvodstva: materialy II Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferentsii, Sankt-Peterburg, 17–18 nojabrja 2022 g. [Innovative methods of organizing construction production]. Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj arkhitekturno-stroitel'nyi universitet. Sankt-Peterburg: SPbGASU, 2023. – 248 p.
4. Walker A. Project Management in Construction / A. Walker. – Oxford: Blackwell Science, 2015. – 289 p.
5. Brajla N. V., Lazarev Ju. G., Romanovich M. A., Simankina T. L., Ulybin A. V. Sovremennye problemy stroitel'noi nauki, tekhniki i tekhnologii: monografija [Current problems of construction science, engineering and technology]. SPbPU. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo Politekhnicheskogo universiteta, 2017. – 147 p. EDN: https://elibrary.ru/YAQQTJ
6. Dylevskaia T. I. Tekhnologija maljarnykh rabot: ucheb. posobie [Technology of painting works]. Minsk: RIPO, 2020. – 279 p.
7. Kuznetsov I. N. Gipsokartonnye i otdelochnye raboty [Drywall and finishing works]. Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. – 256 p. EDN: https://elibrary.ru/QNOFIN
8. Nazarova V. I. Sovremennye otdelochnye materialy. Gipsokarton, steklomagnievye listy, sajding, TsSP i drugie [Modern finishing materials: drywall, glass-magnesium sheets, siding, cement-bonded particle boards and others]. Moscow: Ripol Klassik, 2011. – 320 p.
9. Parikova E. V., Fomicheva G. N., Elizarova V. A. Materialovedenje (sukhoe stroitel'stvo): ucheb. posobie [Materials Science (Dry Construction)]. Moscow: Akademija, 2012. – 304 p. EDN: https://elibrary.ru/QNPVWH
10. Kisel' V. G., Kazarjan R. R., Oleynik P. P. Issledovanie sovmeshchenija otdelochnykh i inzhenernykh rabot. Analiz parametrov i faktorov vlijanija na ikh sviazi: nauchnaja stat'ja [Study of combining finishing and engineering works. Analysis of parameters and influencing factors in their interrelations] / Moscow: BST, 2024. No. 12 (1084). Pp. 48–52.
