AO "Atomstroyeksport" (blok upravleniya dochernimi stroitel'nymi organizaciyami, glavnyy ekspert)
Russian Federation
Russian Federation
Russian Federation
UDC 658.5
The process of implementing an investment and construction project in the field of nuclear energy is characterized by high duration, labor intensity, capital intensity, as well as a significant number of participants. At the same time, the timely development of sound organizational and technological solutions at the early stages of the life cycle of such a project can have a significant impact on the achievement of the planned project indicators in terms of time and cost, as well as on the fulfillment of contractual obligations assumed by the parties. In this regard, the authors of the study set the task of developing and testing a model for building an organizational and technological hierarchy of NPP buildings and structures, which will allow, based on expert assessments and analytical tools, to assess the impact of the construction readiness of a building or structure on the start-up stages, as well as on the physical start-up of the power unit, which will serve as the basis for prioritizing the buildings under consideration. and structures in the design and construction. The statistical basis of the study is the normative technical, design, organizational and technological documentation for the construction of high-power nuclear power plants with VVER-1200 reactors, as well as the target schedule for the construction of a high-power nuclear power plant in 65 months. Specialists from leading engineering, construction, installation, and commissioning organizations operating in the field of thermal and nuclear power engineering were involved in the analysis as industry experts: Rosenergoatom Concern JSC, Atomtekhenergo JSC, Atomstroyexport JSC, Atomenergoproekt JSC, and Teploelectroproekt JSC. The developed model of building the organizational and technological hierarchy of NPP buildings and structures can be used by the main participants of projects in the field of nuclear energy in the development of organizational and technological documentation, as well as construction projects, to solve the problems of determining the optimal technological sequence and resource security for the construction of individual NPP buildings and structures, depending on their impact on the start-up stages and the project in general.
nuclear power plant commissioning complex, commissioning stages, nuclear power plant construction, hierarchy of nuclear power plant objects
Введение
Одной из распространенных причин снижения эффективности процессов управления строительством объектов использования атомной энергии (ОИАЭ) является недостаточная обоснованность, неоптимальность и несвоевременность разработки и принятия организационно-технологических решений (далее ОТР) [1] при выполнении комплексов проектных и строительно-монтажных работ.
Реализация современных крупномасштабных инвестиционно-строительных проектов (ИСП) в области атомной энергетики предполагает вовлечение в проект широкого спектра специалистов [2], обладающих уникальными компетенциями в области технологии процессов генерации тепловой и электрической энергии (специалисты в области тепломеханики и электротехники), строительного и пуско-наладочного производства (специалисты в области строительно-монтажных и пуско-наладочных работ), организации, планирования, управления крупномасштабными ИСП (специалисты в области планирования, организации производственных и логистических процессов).
При этом следует отметить, что в настоящее время потенциал совместной работы данных специалистов практически не используется для поиска, определения и формирования предложений по повышению оптимальности и рациональности технологических, организационных и управленческих решений, принимаемых по проекту.
При реализации долгосрочных и технически сложных ИСП данное обстоятельство приводит к избыточной нагрузке на руководящий и административно-управленческий персонал, что неизбежно влечет снижение качества принимаемых решений и приводит на практике к нерациональному распределению ресурсов, взаимным противоречиям между подрядными организациями разного профиля, снижению качества и увеличению длительности выполнения работ.
В рамках исследования была поставлена задача разработки экспертно-аналитической модели, позволяющей с использованием технологического и квалификационного потенциала [3,4] широкого круга специалистов в области атомного энергетического строительства сформировать организационно-технологической иерархию объектов АЭС по критерию их влияния на пусковые этапы (в соответствии с СТО 1.1.1.03.003.0880-2017 «Ввод в эксплуатацию блоков атомных станций с водо-водяными энергетическими реакторами. Объем и последовательность пусконаладочных работ. Общие положения»), учитывая при этом трудоемкость, требуемые сроки и техническую сложность возведения данных объектов.
Под организационно-технологической иерархией объектов пускового комплекса предлагается понимать упорядоченный по убыванию значимости и влияния на достижение целевого срока физического пуска (далее – ФП) АЭС перечень зданий и сооружений АЭС [5].
Структурно разрабатываемая модель включает в себя экспертную и аналитическую составляющие. Задачей экспертной части является формализация процессов экспертной оценки квалифицированными специалистами влияния того или иного здания или сооружения на ключевые показатели проекта (в первую очередь целевую дату ФП). Задачей аналитической составляющей является обработка, верификация, повышение объективности точности и достоверности выполненной ранее экспертной оценки.
Материалы и методы
В качестве материалов для выполнения настоящего исследования были приняты проектная, организационно-технологическая и эксплуатационная документация на сооружение АЭС большой мощности (проекты организации строительства, производства работ, этапные программы на выполнение пуско-наладочных работ), доступные нормативно-технические, научные и учебные материалы в области сооружения объектов использования атомной энергии.
В соответствии с разработанным алгоритмом построения модели организационно-технологической иерархии зданий и сооружений АЭС, представленном на Рисунке 1, на начальном этапе было осуществлено формирование перечня объектов пускового комплекса [6] рассматриваемого проекта АЭС.
Рис. 1. Алгоритм построения модели организационно-технологической иерархии зданий и сооружений АЭС
На следующем этапе (этапе экспертной оценки) выполнялся двухфакторный анализ и ранжирование объектов АЭС по степени их влияния на соблюдение как целевого срока физического пуска АЭС, а также на отдельные пусковые этапы, каждый из которых имеет собственные целевые сроки. Таким образом в экспертной части модели в качестве первого фактора был выбран параметр «Влияние на пусковые этапы», в качестве второго - «Техническая сложность».
Данный анализ (оценка) выполнялся экспертами двух профилей - экспертами по технологии процессов и вводу в эксплуатацию (технологические процессы, связанные с основным тепломонтажным и электротехническим оборудованием) (Группа №1), а также экспертами по проектированию строительных конструкций (проектный блок) и выполнению строительно-монтажных работ (подразделения генерального подрядчика) (Группа №2). Требования к составу (представительству) экспертов, сформированные авторами исследования, представлены в Таблице 1.
Таблица 1
Требования к составу экспертов
|
Группа № 1 |
Группа № 2 |
|
Блок вице-президента / Директора по технологии сооружения и вводу в эксплуатацию АЭС дирекции генерального подрядчика |
Блок вице-президента/ Директора по капитальному строительству и инновационным технологиям генерального подрядчика |
|
Блок главного инженера эксплуатирующей организации |
Блок главного инженера объединенного проектного института/ Заместители по строительным направлениям |
|
Блок главного инженера организации, ответственной за выполнение пуско-наладочных работ |
Блок управления дочерними строительными организациями генерального подрядчика |
|
Заместители директора филиала генерального подрядчика или дирекции по направлениям: |
Блок технического директора дирекции генерального подрядчика на рассматриваемом проекте |
|
Заместители директора филиала генерального подрядчика или дирекции по направлениям тепломонтажных работ: |
Заместители директора филиала генерального подрядчика или дирекции по направлению строительно-монтажные работы |
|
Блок главного инженера объединенного проектного института/ Заместители по направлениям: |
Группой №1 осуществлялась оценка влияния каждого из объектов сформированного перечня на следующие пусковые этапы (в соответствии с СТО 1.1.1.03.003.0880-2017):
1. Подача напряжения на собственные нужды (далее СН);
2. Завоз свежего ядерного топлива (далее СЯТ) в хранилище;
3. Готовность водоподготовительной установки к наработке химически обессоленной воды (далее ХОВ);
4. Готовность конденсационно-питательного тракта (далее КПТ) к проведению послемонтажной очистки;
5. Пролив систем безопасности на разуплотненный реактор по штатной схеме;
6. Старт холодно-горячей обкатки (далее ХГО) реакторной установки;
7. Набор вакуума в конденсаторе здания турбины;
8. Испытания герметичной оболочки (далее ГО) здания реактора;
9. Ревизия основного оборудования реакторной установки;
10. Начало физического пуска.
Для выполнения оценки экспертам было предложено присвоить объекту один из трех числовых показателей:
- «0» - строительная готовность объекта не влияет на проведение пускового этапа;
- «1» - строительная готовность объекта влияет на проведение пускового этапа, однако в случае отсутствия строительной готовности возможна реализация пускового этапа в альтернативном варианте с неполной готовностью рассматриваемого объекта;
- «2» - строительная готовность объекта критическим образом влияет на возможность проведения пускового этапа, альтернативные варианты реализации пускового этапа отсутствуют.
Группой экспертов №2 выполнялась оценка технической сложности сооружения каждого из объектов сформированного перечня с выбором для каждого из них одного из трех числовых показателей:
- «1» - СМР по объекту не требуют специализированного опыта, владения уникальными технологиями строительства и не относятся к категории технически сложных;
- «2» - СМР по объекту относятся к категории средней сложности, требуют наличия опыта сооружения промышленных объектов;
- «3» - СМР по объекту относятся к категории уникальных и технически сложных, требуют обладания специализированным опытом и технологиями строительства.
По итогам выполнения экспертной оценки производится обработка результатов с вычислением усредненных экспертных показателей W n, i по параметру «Влияние на пусковые этапы» и S i по параметру «Техническая сложность объекта», где n – порядковый номер пускового этапа, i – порядковый номер объекта типового перечня.
На этапе аналитической обработки на основании организационно-технологической документации, а также физических параметров объектов были получены поправочные (повышающие) коэффициенты «C n» (параметр «Требуемые сроки»), с использованием которого рассчитывался итоговый показатель «W i» («Влияние на пусковые этапы»).
На основе анализа организационно-технологической документации и целевого графика строительства АЭС производится расчет повышающих коэффициентов С n по формуле (1).
где – целевая продолжительность сооружения АЭС (от первого бетона до физического пуска) в месяцах;
С p, n - целевой срок выполнения n-ного пускового этапа от первого бетона в месяцах.
Вычисление итоговых показателей W i по параметру «Влияние на пусковые этапы» производится как среднее арифметическое показателей W n, i, умноженных на соответствующие повышающие коэффициенты по параметру «Требуемые сроки», по формуле (2).
где W i – итоговый показатель по параметру «Влияние на пусковые этапы»;
W n, i - усредненные экспертные показатели W n, i по параметру «Влияние на пусковые этапы» по n-ному пусковому этапу по i-тому объекту.
Повышающие коэффициенты Ti по параметру «Трудозатраты» с учетом их линейного масштабирования к диапазону 1 ≤ Т i ≤ 2 вычисляются по формуле (3).
где Ti – повышающий коэффициент по параметру «Трудозатраты» по i-тому объекту c учетом линейного масштабирования;
' Ti - повышающий коэффициент по параметру «Трудозатраты» по i-тому объекту до линейного масштабирования и определяемый по формуле (4).
Где V b, i – объем бетонирования по i-тому объекту, определяемый по проектной документации;
V m, i – объем монтажа металлических конструкций по i-тому объекту, определяемый по проектной документации;
V о, i – объем отделки по i-тому объекту, определяемый по проектной документации;
V k, i – объем иного вида основных СМР по i-тому объекту, определяемый по проектной документации (для линейных сооружений, сетей водоснабжения и канализации, тепловых трасс и др.)
N b – усредненный нормативный показатель трудозатрат на бетонирование (с учетом армирования, монтажа закладных деталей, замкнутого контура контролируемого заземления);
N m - усредненный нормативный показатель трудозатрат на монтаж металлических конструкций;
No - усредненный нормативный показатель трудозатрат на выполнение отделочных работ.
Nk - усредненный нормативный показатель трудозатрат на иной вид основных СМР (для линейных сооружений).
После выполнения экспертной и аналитической составляющих анализа был осуществлен расчет итогового положения объектов в организационно-технологической иерархии «I i», а также была сформирована иерархия объектов в виде убывающего списка (по показателю «I i»).
Вычисление итогового показателя положения в иерархии Ii производится по формуле (5).
Результаты
В рамках опытной апробации разработанной экспертно-аналитической модели авторами исследования была сформирована иерархия зданий и сооружений АЭС большой мощности (с реакторной установкой типа ВВЭР-1200), включающая 12 объектов.
Для выполнения оценки были привлечены 7 отраслевых экспертов компаний АО «Концерн Росэнергоатом», АО «Атомтехэнерго», АО «Атомстройэкспорт», АО «Атомэнергопроект», АО «Теплоэлектропроект».
В рамках расчета повышающих коэффициентов Cn по параметру «Требуемые сроки» был взят за основу целевой график сооружения энергоблока АЭС большой мощности за 65 месяцев. Расчет коэффициентов Ti производился на основе анализа доступной организационно-технологической и проектной документации на сооружение АЭС большой мощности.
Результаты применения разработанной модели построения организационно-технологической иерархии зданий и сооружений АЭС представлены в Таблице 2.
Таблица 2
Результаты применения разработанной модели построения организационно-технологической иерархии зданий и сооружений АЭС
|
|
Экспертная оценка группы № 1 |
Итоговый показатель Wi |
Экспертная оценка группы |
Повышающий коэффициент Ti |
Итоговый показатель положения в иерархии Ii |
||||||||||
|
№1 |
№2 |
№3 |
№4 |
№5 |
№6 |
№7 |
№8 |
№9 |
№10 |
||||||
|
Плановый срок завершения пускового этапа в месяцах от первого бетона |
37,000 |
39,000 |
44,000 |
45,000 |
56,000 |
59,000 |
61,000 |
61,000 |
62,000 |
65,000 |
|||||
|
Повышающий коэффициент Сn |
1,757 |
1,667 |
1,477 |
1,444 |
1,161 |
1,102 |
1,048 |
1,066 |
1,048 |
1,000 |
|||||
|
1 |
Здание управления |
2,000 |
0,330 |
0,330 |
1,000 |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
1,462 |
2,000 |
2,000 |
5,847 |
|
Показатели W n, i |
3,514 |
0,550 |
0,488 |
1,444 |
2,321 |
2,203 |
2,097 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
|||||
|
2 |
Здание реактора |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
2,000 |
0,000 |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
1,075 |
3,000 |
1,644 |
5,302 |
|
Показатели W n, i |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
2,321 |
2,203 |
0,000 |
2,131 |
2,097 |
2,000 |
|||||
|
3 |
Кабельные тоннели систем безопасности от здания безопасностидо зданий резервной дизельной электростанции системы аварийного электроснабжения |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
2,131 |
1,500 |
1,253 |
4,004 |
|
Показатели W n, i |
3,514 |
3,333 |
2,955 |
2,889 |
2,321 |
2,203 |
2,097 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
|||||
|
4 |
Здание турбины |
0,000 |
0,000 |
0,660 |
2,000 |
0,000 |
2,000 |
2,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
1,016 |
3,000 |
1,313 |
4,004 |
|
Показатели W n, i |
0,000 |
0,000 |
0,975 |
2,889 |
0,000 |
2,203 |
2,097 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
|||||
|
5 |
Здание электроснабжения нормальной эксплуатации |
2,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
1,502 |
2,000 |
1,140 |
3,425 |
|
Показатели W n, i |
3,514 |
0,000 |
0,000 |
2,889 |
2,321 |
2,203 |
2,097 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
|||||
|
6 |
Насосная станция потребителей здания турбины |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
2,000 |
0,000 |
2,000 |
1,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
1,110 |
2,000 |
1,305 |
2,896 |
|
Показатели W n, i |
0,000 |
0,000 |
2,955 |
2,889 |
0,000 |
2,203 |
1,048 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
|||||
|
7 |
Паровая камера |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
2,000 |
0,000 |
0,000 |
1,660 |
2,000 |
0,827 |
2,000 |
1,398 |
2,310 |
|
Показатели W n, i |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
2,321 |
2,203 |
0,000 |
0,000 |
1,740 |
2,000 |
|||||
|
8 |
Хранилище свежего ядерного топлива и хранилище транспортно-технологического оборудования |
0,000 |
2,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
0,533 |
1,500 |
1,248 |
0,999 |
|
Показатели W n, i |
0,000 |
3,333 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
|||||
|
9 |
Защищенный пункт управления противоаварийными действиями на территории атомной станции (ЗПУПД АС) |
0,000 |
2,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
0,533 |
1,000 |
1,038 |
0,553 |
|
Показатели W n, i |
0,000 |
3,333 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
2,000 |
|||||
|
10 |
Объединённый склад хранения средств гражданской обороны |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
1,000 |
0,100 |
1,000 |
1,011 |
0,101 |
|
Показатели W n, i |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
1,000 |
|||||
|
11 |
Пешеходная галерея |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
1,000 |
0,100 |
1,000 |
1,001 |
0,100 |
|
Показатели W n, i |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
1,000 |
|||||
|
12 |
Склад хранения средств дезактивации |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
1,000 |
0,100 |
1,000 |
1,000 |
0,100 |
|
Показатели W n, i |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
1,000 |
|||||
|
|
Данные сформированы в рамках Блока экспертных оценок |
||||||||||||||
|
|
Данные сформированы в рамках Аналитического Блока |
||||||||||||||
Заключение
В рамках исследования авторами была сформирована и апробирована модель построения организационно-технологической иерархии зданий и сооружений АЭС по критерию их влияния на сроки реализации отдельных пусковых этапов и ИСП в целом. Данная модель призвана консолидировать кадровый и технологический потенциал широкого круга специалистов разных профилей, вовлеченных в реализацию ИСП в области атомного энергетического строительства и использовать его для подготовки на ранней стадии проекта обоснованных организационно-технологических решений.
Применение данной модели для детального анализа приоритетной значимости здании и сооружений АЭС большой мощности (с реакторной установкой типа ВВЭР-1200) в рамках данного исследования позволило выявить и продемонстрировать специфику реализации масштабных ИСП в области атомного энергетического строительства – высокую значимость своевременного выполнения работ по отдельны зданиям и сооружениям, не регламентированную на требуемом уровне детализации основными проектными решениями, в частности Проектом организации строительства и другими организационно-технологическими документами, определяющими технологическую последовательность и очередность возведения зданий и сооружений АЭС, а также организационную структуру проекта [7] в части распределения работ между субподрядными организациями.
Выполненный анализ типового перечня зданий и сооружений АЭС большой мощности с использованием разработанной модели позволил выявить следующие технологические обстоятельства, учет которых рекомендуется осуществлять при принятии организационно-технологических решений в рамках возведения АЭС по релевантному проекту:
- Объекты выборки, влияющие на самый ранний пусковой этап – подачу напряжения на собственные нужды (здание управления, кабельный туннель систем безопасности от здания безопасности до зданий резервной дизельной электростанции, здание электроснабжения нормальной эксплуатации) имеют наиболее высокие показатели положения в организационно-технологической иерархии вне зависимости от трудоемкости и технологической сложности их возведения. Так, например, показатель I здания управления превышает показатель положения в иерархии для здания реактора, что сигнализирует о принадлежности данного здания к перечню одних из самых ключевых объектов на генеральном плане АЭС.
- Кабельные тоннели систем безопасности от здания безопасности до зданий резервной дизельной электростанции системы аварийного электроснабжения при относительной простоте и умеренной трудоемкости строительства являются более значимыми в части влияния на сроки ФП сооружением по сравнению со зданием турбины за счет их критического влияния на самый ранний пусковой этап – подачу напряжения на СН и, как следствие, влияния на все последующие этапы, что полностью исключает возможность принятия таких организационно-технологических решений, как расположение башенных кранов, бетонораспределительных стрел, временных проездных дорог и временных площадок складирования материалов над подземными тоннелями, что нередко встречается в профессиональной практике и полностью блокирует возможность завершения строительства объекта.
- Хранилище свежего ядерного топлива и хранилище транспортно-технологического оборудования, а также защищенный пункт управления противоаварийными действиями на территории атомной станции критическим образом влияют на второй ранний пусковой этап – завоз свежего ядерного топлива, который является одним из самых значимых ключевых событий и имеет государственное значение при реализации международных проектов АЭС в странах, ранее не обладающих технологиями мирного атома. Таким образом, данные объекты имеют в 5-10 раз больший показатель положения в иерархии, чем, например, объединённый склад хранения средств гражданской обороны или склад хранения средств дезактивации (объекты, строительство которых целесообразно планировать с учетом самого низкого приоритета).
Таким образом, разработанная модель иерархии объектов АЭС может быть использована в качестве дополнительного, уточняющего и декомпозирующего инструмента, применяемого при планировании и разработке организационно-технологических решений по проекту сооружения АЭС, а также определения в рамках разработки Проекта организации строительства технологической и строительно-монтажной очерёдности и приоритетности возведения отдельных зданий и сооружений.
Наибольший эффект от реализации предлагаемой модели по мнению авторов исследования может быть получен при использовании данного инструмента на проектном и подготовительном этапах жизненного цикла проекта сооружения АЭС [8], что открывает возможности его широкого использования еще до получения лицензии на размещение АЭС и начала процесса планирования распределения объектов и видов строительно-монтажных работ между подрядными организациями.
1. Bakhus E.E., Sborshchikov S.B. On the Improvement of Organizational and Technological Solutions for Ensuring the Quality of Construction of Nuclear Energy Facilities / Scientific Publication. – Scientific Review – 2016. – No. 14. – pp. 20-23. EDN: https://elibrary.ru/WMDSKJ
2. Voronkov I., Muñoz C. Integrated project program management in the nuclear-power engineering as a driver for the interindustrial development of export-based contractors of the Russian Federation / IOP Conference Series: Materials Science and Engineering: 23, Construction - The Formation of Living Environment, 55 Giai Phong Road, Hanoi, 23–26.09.2020. – 55 Giai Phong Road, Hanoi, 2020. – P. 062026. – DOIhttps://doi.org/10.1088/1757-899X/869/6/062026. – EDN GKZXSS.
3. Shvets N.S. Raising the Human Resource Potential of Rosatom Construction Enterprises Based on a Dynamic Model of Personnel Training (for Construction of Nuclear Power Plants Abroad) / PhD Dissertation / Scientific supervisor – DSc, Professor A.A. Morozenko / 2.1.14 Life Cycle Management of Construction Projects – Moscow: National Research Moscow State University of Civil Engineering, 2024.
4. Opekunov B.S., Stambulko A.V.. Improving the Qualification of Specialists Performing Construction, Installation, and Commissioning Works at Nuclear Energy Facilities / Scientific Publication. – Scientific Review. – 2013. – No. 14. – pp. 20–23.
5. Pergamenshchik B.K.. Problems and Prospects of Nuclear Power Plant Construction / Scientific Publication. – Moscow: Bulletin of MGSU. 2014. No. 2. pp. 140–153. DOI: https://doi.org/10.22227/1997-0935.2014.2.140-153
6. Savenkov A.N.. Organization of Commissioning Works in the Construction of Nuclear Energy Facilities / Scientific Publication. – New Technologies in Construction, 2023. Vol. 9, Issue 3, pp. 151-162, DOI:https://doi.org/10.24412/2409-4358-2023-3-151-162. EDN: https://elibrary.ru/OSLRSE
7. Morozhenko A.A. Analytical calculation of reliability of participants in investment and construction projects as elements of organizational structure / Scientific publication — Scientific and Technical Volga region Bulletin, 2018. — pp. 27–29. EDN: https://elibrary.ru/GWCONW
8. Zhdanova M. V., Lapidus A. A. Management of the Life Cycle of Construction Objects by Determining the Points of Reducing the Duration of Stages / Scientific publication — Construction and Architecture. 2025. Vol. 13, No. 3(48). P. P0005. – DOIhttps://doi.org/10.29039/2308-0191-2025-13-3-C0005. – EDN PPGGRR.
