Russian Federation
Russian Federation
Russian Federation
Russian Federation
UDC 69
In the context of accelerated development of housing construction and implementation of national projects, precise determination of design deadlines is becoming a critical element of effective management of investment and construction projects (ICP). Unreasonable delays in the design phase directly impact the implementation schedule of the integrated construction project, increase the cost of the projects, and violate the obligations of design organizations to developers and investors. The development of scientifically based methods for calculating design deadlines will minimize economic risks, optimize resource planning, and increase the predictability of ISP implementation in the context of a highly dynamic construction market. The aim of the study is to establish factors (criteria) influencing the duration of the design of residential buildings. The research methodology involves analyzing statistical data on residential properties, as well as surveying experts to determine the most significant factors in determining the design duration. In order to maintain the relevance of statistical information for conducting a static assessment in a sample of capital construction projects, the period from 2020 to 2024 was analyzed. The results of statistical data processing and an expert survey confirmed the hypothesis regarding the influence of key factors (criteria) on the design time of residential buildings. These criteria include the total area and the number of floors. The obtained classification of factors (criteria) is advisable to use when updating existing regulatory documents for calculating the design duration of residential facilities.
design duration, design of residential buildings, duration factors (criteria), project efficiency, rank matrix
Введение
Процесс проектирования объектов капитального строительства является сложным и многоэтапным и на его продолжительность влияет большое количество факторов [1, 2], начиная с организационных: квалификационного опыта сотрудников и командной работы, организации процесса проектирования в организации, мотивационной составляющей и корректного контроля сроков проектирования при необходимости внесения изменений.
При определении продолжительности проектирования необходимо учитывать технологическую сложность объекта, масштаб, климатические условия места строительства, применение новых технологий – всё это приводит к дополнительных расчетам и увеличению времени работы над проектом [3, 4].
Внедрение цифровых технологий и информационного моделирования может привести как к уменьшению, так и к увеличению срока проектирования, в зависимости от квалификации сотрудников и умения использовать новые технологии [2, 5].
Проведение исследований и выявление факторов, влияющих на процесс проектирования в рамках реализации инвестиционно-строительных проектов актуально не только у российских ученых, но и зарубежных. В своей исследовательской работе Фернандо и др. [6] выявили ряд факторов, способствующих внедрению инноваций в деятельность менеджеров проектов в австралийских строительных компаниях. Банихашеми и др. разработали многоцелевую модель планирования, позволяющую свести к минимуму время, затраты и воздействие на окружающую среду, а также повысить качество реализации инвестиционно-строительного проекта в Иране [7]. Шубхам Шарма и др. [8] выявили ряд факторов, влияющих на превышение сроков и другие затраты на реализацию инвестиционно-строительных проектов в Индии. Эти авторы обосновали наиболее важные факторы и предложили их классификацию. Беннетт, Клаф и др. и Селен Мубарак проводили исследования в области планирования и контроля инвестиционно-строительных проектов с учетом информационного моделирования в США и Канаде [9, 10].
Отсутствие современных норм для расчета срока проектирования объектов капитального строительства, в частности для проживания, приводит к затруднениям при заключении договоров на проектирование и составлении графиков проектных работ [11]. В этой связи, выявление факторов, влияющих на продолжительность проектирования жилых зданий, сравнительный анализ оптимальных сроков проектирования является наиболее актуальным.
Материалы и методы
В рамках исследования для установления факторов (критериев), влияющих на продолжительность проектирования жилых зданий, использовались следующие методы научного исследования: оценка статистических данных по объектам для проживания, метод экспертных оценок.
С целью сохранения востребованности статистической информации для проведения статической оценки был взят период в пять лет с 2020 года по 2024 год.
Выборочное наблюдение объектов производилось комбинированным способом для получения репрезентативных данных в массиве исходной информации.
В ходе анализа статистических данных определена продолжительность проектирования (стадии П) для объектов для проживания.
Объем исследуемых объектов для проживания указан в таблице 1.
Таблица 1
Объем исследуемых объектов капитального строительства для проживания
|
№ |
Год |
Вид объекта проектирования |
Количество, попавшее в выборку |
|
1 |
2020 |
Многоквартирный жилой дом |
14 |
|
2 |
2021 |
Многоквартирный жилой дом |
32 |
|
3 |
2022 |
Многоквартирный жилой дом |
36 |
|
4 |
2023 |
Многоквартирный жилой дом |
34 |
|
5 |
2024 |
Многоквартирный жилой дом |
7 |
|
Итого |
123 |
||
В рамках проведения исследования сформирована система критериев для определения продолжительности проектирования жилых зданий.
Система критериев предложена для классификации рассматриваемых объектов и проведения расчетно-теоретических исследований. В качестве таких критериев приняты объемно-планировочные и конструктивные решения, технико-экономические показатели объектов, как оказывающие наибольшее влияние на трудоемкость процессов [12].
Под критериями определения продолжительности проектирования понимается комплекс факторов, которые учитываются при установлении нормативных сроков проектирования объектов капитального строительства.
На первом этапе в перечень критериев вошли:
- общая площадь;
- климатические условия строительства;
- этажность;
- назначение (жилое, интернат, детские дома);
- тип фасадной системы;
- технология возведения;
- наличие подземной части;
- конструктивные решения.
По результатам обработки статистических данных об объектах для проживания, данных нормативно-технических и методических документов и научно-технической литературы, выявлено, что в качестве преобладающих видов объектов строительства преобладают многоквартирные жилые дома различной этажности, и ключевыми критериями является этажность объекта и его общая площадь.
С целью выявления наиболее весомых критериев применен метод экспертных оценок. Осуществлен заочный опрос.
Для проведения опроса разработана исследовательская анкета, включающая общие вопросы, относящиеся к образованию и опыту профессиональной деятельности экспертов, и вопросы по определению весовых характеристик критериев. В рамках опроса сформированы требования к экспертной группе: наличие высшего технического образования в области строительства, опыт работы в области строительства объектов образования и проживания не менее 5 лет, включение в реестр НРС.
Оценку степени значимости параметров эксперты производят путем присвоения им рангового номера.
Минимальное количество экспертов определено исходя из чувствительности критерия Пирсона [13].
Результаты
В результате обработки составлена матрица рангов (таблица 2).
Таблица 2
Матрица рангов (объекты для проживания)
|
Критерии / Эксперты |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Сумма рангов |
d |
d2 |
|
x1 общая площадь |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
11 |
-13,5 |
182,25 |
|
x2 климатические условия строительства |
6 |
5 |
8 |
5 |
5 |
5 |
5 |
6 |
45 |
20,5 |
420,25 |
|
x3 этажность |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
13 |
-11,5 |
132,25 |
|
x4 назначение (жилое, интернат, детские дома) |
5 |
6 |
5 |
4 |
6 |
6 |
6 |
4 |
42 |
17,5 |
306,25 |
|
x5 тип фасадной системы |
3 |
4 |
3 |
6 |
3 |
4 |
3 |
3 |
29 |
4,5 |
20,25 |
|
x6 технология возведения |
4 |
7 |
7 |
7 |
4 |
3 |
4 |
5 |
41 |
16,5 |
272,25 |
|
x7 наличие подземной части |
7 |
3 |
4 |
8 |
8 |
8 |
7 |
8 |
53 |
28,5 |
812,25 |
|
x8 конструктивные решения |
8 |
8 |
6 |
3 |
7 |
7 |
8 |
7 |
54 |
29,5 |
870,25 |
|
∑ |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
288 |
92,00 |
3016,00 |
Сумма по столбцам матрицы равны между собой и контрольной суммы, значит, матрица составлена правильно.
В рамках анализа значимости исследуемых критериев определено их распределение (таблица 3).
Таблица 3
Расположение критериев по значимости (объекты для проживания)
|
№ |
Критерии |
Сумма рангов |
|
1 |
x8 |
11 |
|
2 |
x1 |
13 |
|
3 |
x3 |
29 |
|
4 |
x7 |
41 |
|
5 |
x6 |
42 |
|
6 |
x5 |
45 |
|
7 |
x2 |
53 |
|
8 |
x4 |
54 |
Оценка средней степени согласованности мнений всех экспертов осуществлена по средствам определения коэффициента конкордации, где S = 1958, n = 8, m = 8.
Коэффициент конкордации W = 0.728, следовательно степень согласованности мнений экспертов высокая.
Для оценки значимости коэффициента конкордации рассчитан критерий Пирсона ( =40.79).
Вычисленный сравним с табличным значением для числа степеней свободы K = 7 и при заданном уровне значимости α = 0.05
Так как расчетный 40.79 ≥ табличного (14.06714), то W = 0.728 - величина не случайная, а потому полученные результаты имеют смысл и были использованы дальше в исследовании.
На основе получения суммы рангов вычислены показатели весомости рассмотренных параметров. Матрица опроса преобразована в матрицу преобразованных рангов, где xmax = 8. Далее составлена матрица преобразованных рангов (таблица 4).
Таблица 4
Матрица преобразованных рангов
|
№ п.п. / Эксперты |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
∑ |
Вес λ |
|
1 |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
53 |
0.2366 |
|
2 |
2 |
3 |
0 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
19 |
0.08482 |
|
3 |
6 |
7 |
6 |
6 |
7 |
6 |
6 |
7 |
51 |
0.2277 |
|
4 |
3 |
2 |
3 |
4 |
2 |
2 |
2 |
4 |
22 |
0.09821 |
|
5 |
5 |
4 |
5 |
2 |
5 |
4 |
5 |
5 |
35 |
0.1563 |
|
6 |
4 |
1 |
1 |
1 |
4 |
5 |
4 |
3 |
23 |
0.1027 |
|
7 |
1 |
5 |
4 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
11 |
0.04911 |
|
8 |
0 |
0 |
2 |
5 |
1 |
1 |
0 |
1 |
10 |
0.04464 |
|
Итого |
224 |
1 |
||||||||
Результаты экспертного опроса подтвердили гипотезу о влиянии ключевых критериев на продолжительность проектирования объектов для проживания, к таким критериям относятся 4 "Этажность", 2 "Общая площадь", следующими по степени влияния являются критерий: 9 "Конструктивные решения".
Также результаты исследования показывают степень влияния усложняющих факторов на продолжительность проектирования объектов для проживания. К таким факторам относятся 3 "Климатические условия строительства".
Результаты обработки статистических данных по объектам капитального строительства для проживания (таблица 1) позволили классифицировать исследуемые здания по этажности и площади. Результаты классификации по рассматриваемым факторам (критериям) приведены в таблице 6.
Для каждого исследуемого объекта были определены этажность и диапазоны площади. В исследовании не учитывались жилые здания более 33 этажей, так как такие типы объектов попадают в класс уникальных зданий.
Таблица 6
Классификация факторов (критериев), влияющих на продолжительность строительства жилых зданий
|
№ |
Вид объекта строительства |
Этажность |
Площадь, м2 |
|
1 |
Объекты для проживания |
1-4 |
До 1000 |
|
2 |
1-4 |
До 3 000 |
|
|
3 |
1-4 |
Свыше 3 000 |
|
|
4 |
5-9 |
До 3 000 |
|
|
5 |
5-9 |
До 5 000 |
|
|
6 |
5-9 |
До 10 000 |
|
|
7 |
5-9 |
Свыше 10 000 |
|
|
8 |
10-16 |
До 5 000 |
|
|
9 |
10-16 |
До 10 000 |
|
|
10 |
10-16 |
До 20 000 |
|
|
11 |
10-16 |
Свыше 20 000 |
|
|
12 |
17-25 |
До 10 000 |
|
|
13 |
17-25 |
До 20 000 |
|
|
14 |
17-25 |
До 30 000 |
|
|
15 |
17-25 |
Свыше 30 000 |
|
|
16 |
26-33 |
До 10 000 |
|
|
17 |
26-33 |
До 20 000 |
|
|
18 |
26-33 |
Свыше 20 000 |
Заключение
Проведенное исследование позволило идентифицировать и ранжировать критерии, оказывающие наиболее существенное влияние на длительность проектирования жилых зданий. На основе анализа выделены два доминирующих фактора: этажность и площадь здания, которые легли в основу предложенной классификации. Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученной классификации для совершенствования действующих нормативов по определению сроков проектирования жилья.
1. Magamadov KH.A. Faktory, vliyayushchiye na direktivnyye sroki proyektirovaniya ob"yektov kul'turnogo naslediya [Factors influencing the deadlines for designing cultural heritage sites] // V sbornike: Seriya "Stroitel'stvo". Sbornik statey magistrantov i aspirantov. V 2-kh tomakh. Sankt-Peterburg. — 2020. — Pp. 264-271. EDN: https://elibrary.ru/ZRHCNF
2. Abramov I.L., Kol'tsov K.YU. Faktory, vliyayushchiye na prodolzhitel'nost' razrabotki proyektnoy dokumentatsii v stroitel'stve [Factors influencing the duration of development of design documentation in construction] // Components of Scientific and Technological Progress. — 2025. — No 1 (103). — Pp. 22-26. EDN: https://elibrary.ru/DLPOHE
3. Safin A. F., Ibragimov R.A., Oleynik P.P. Metodika modelirovaniya prodolzhitel'nosti proyektirovaniya krupnopanel'nykh zhilykh zdaniy [Methodology for modeling the design duration of large-panel residential buildings] // Promyshlennoye i grazhdanskoye stroitel'stvo. — 2025. — No 4. — Pp. 51-59. — DOIhttps://doi.org/10.33622/0869-7019.2025.04.51-59. EDN: https://elibrary.ru/QZKZNM
4. Lapidus A., Topchiy D., Kuzmina T., Bolshakova P. Modelling the stages of pre-project preparation and design development in the life-cycle of an Investment and construction project. Applied Sciences. — 2022. — No 12(23). — Pp. 12401. DOI: https://doi.org/10.3390/app122312401
5. Pen'kovskiy, G. F. Ob effektivnosti avtomatizatsii proyektirovaniya informatsionnykh sistem [On the efficiency of automation of design of information systems] // Novyye issledovaniya v razrabotke tekhniki i tekhnologiy. — 2015. — No 2. — Pp. 32-34. EDN: https://elibrary.ru/ORBNWH
6. Fernando S., Panuwatwanich K., Thorpe D. Introducing an innovation promotion model for construction projects // Eng. Constr. Archit. Manag. — 2021. — 28. — Pp. 728–746. DOI: https://doi.org/10.1108/ECAM-03-2020-0145
7. Banihashemi S.A., Mohammad K., Shahraki, A., Rostami Malkhalifeh M., Ahmadizadeh S.S.R. Optimization of environmental impacts of construction projects: A time–cost–quality trade-off approach // Int. J. Environ. Sci. Technol. — 2021. — 18. — Pp. 631–646. DOI: https://doi.org/10.1007/s13762-020-02838-2; EDN: https://elibrary.ru/OKAXPW
8. Sharma S., Gupta A.K. Analysis of Factors Affecting Cost and Time Overruns in Construction Projects // Adv. Geotech. Struct. Eng. Lect. Notes Civ. Eng. — 2021. — 143. — Pp. 55–63. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-33-6969-6_6
9. Bennett F.L. The Management of Construction: A Project Life Cycle Approach. Butterworth-Heinemann: Boston, MA, USA. 2003. — 316p.
10. Clough, R.H.; Sears, G.A.; Sears, S.K.; Rounds, J.L.; Segner, R.O. Construction Project Management: A Practical Guide to Field Construction Management, 6th ed. Wiley: Hoboken, NJ, USA, 2015. — 419p.
11. Yepifanov V. A. Sozdaniye sovremennykh sistem normativov i standartov v proyektirovanii ob"yektov razlichnogo naznacheniya v Rossii [Creation of modern systems of regulations and standards in the design of objects for various purposes in Russia] // Rossiya: tendentsii i perspektivy razvitiya: yezhegodnik: materialy XX Natsional'noy nauchnoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiyem, Moskva, 14–15 dekabrya 2020 goda. Tom Vypusk 16. Chast' 1. – Moskva: Institut nauchnoy informatsii po obshchestvennym naukam RAN, 2021. – Pp. 321-324. EDN: https://elibrary.ru/OWPPUA
12. Lapidus A.A., Kuzmina T.K., Bolshakova P.V. Developing administrative and process-related solutions for the benefit of residential construction projects // Construction Materials and Products. — 2024. — 7 (6). — 2. DOI: https://doi.org/10.58224/2618-7183-2024-7-6-2; EDN: https://elibrary.ru/FSJMWB
13. Zagorskaya A.V., Lapidus A.A. Primeneniye metodov ekspertnoy otsenki v nauchnom issledovanii. Neobkhodimoye kolichestvo ekspertov [Application of expert assessment methods in scientific research. Required number of experts] // Stroitel'noye proizvodstvo. — 2020. — No 3. — Pp. 21-34. DOI: https://doi.org/10.54950/26585340_2020_3_21; EDN: https://elibrary.ru/TKKKCO
