Россия
Россия
Россия
Россия
УДК 69 Строительство. Строительные материалы. Строительно-монтажные работы
В условиях ускоренного развития жилищного строительства и реализации национальных проектов точное определение сроков проектирования становится критически важным элементом эффективного управления инвестиционно-строительными проектами (ИСП). Необоснованное затягивание этапа проектирования напрямую влияет на график реализации ИСП, росту стоимости объектов и нарушению обязательств проектных организаций перед застройщиками и инвесторами. Разработка научно обоснованных методов расчета сроков проектирования позволит минимизировать экономические риски, оптимизировать ресурсное планирование и повысить предсказуемость реализации ИСП в условиях высокой динамики строительного рынка. Целью исследования является установление факторов (критериев), влияющих на продолжительность проектирования жилых зданий. Методология исследования заключается в анализе статистических данных по объектам для проживания, а также анкетировании экспертов для установления наиболее значимых факторов формирования продолжительности проектирования. С целью сохранения востребованности статистической информации для проведения статической оценки в выборке объектов капитального строительства был проанализирован период с 2020 года по 2024 год. Результаты обработки статистических данных и проведенного экспертного опроса подтвердили гипотезу о влиянии ключевых факторов (критериев) на продолжительность проектирования жилых зданий. К таким критериям относятся общая площадь и этажность. Полученную классификацию факторов (критериев) целесообразно использовать при актуализации существующих нормативных документов для расчета продолжительности проектирования объектов для проживания.
продолжительность проектирования, проектирование жилых зданий, факторы (критерии) продолжительности, эффективность проекта, матрица рангов
Введение
Процесс проектирования объектов капитального строительства является сложным и многоэтапным и на его продолжительность влияет большое количество факторов [1, 2], начиная с организационных: квалификационного опыта сотрудников и командной работы, организации процесса проектирования в организации, мотивационной составляющей и корректного контроля сроков проектирования при необходимости внесения изменений.
При определении продолжительности проектирования необходимо учитывать технологическую сложность объекта, масштаб, климатические условия места строительства, применение новых технологий – всё это приводит к дополнительных расчетам и увеличению времени работы над проектом [3, 4].
Внедрение цифровых технологий и информационного моделирования может привести как к уменьшению, так и к увеличению срока проектирования, в зависимости от квалификации сотрудников и умения использовать новые технологии [2, 5].
Проведение исследований и выявление факторов, влияющих на процесс проектирования в рамках реализации инвестиционно-строительных проектов актуально не только у российских ученых, но и зарубежных. В своей исследовательской работе Фернандо и др. [6] выявили ряд факторов, способствующих внедрению инноваций в деятельность менеджеров проектов в австралийских строительных компаниях. Банихашеми и др. разработали многоцелевую модель планирования, позволяющую свести к минимуму время, затраты и воздействие на окружающую среду, а также повысить качество реализации инвестиционно-строительного проекта в Иране [7]. Шубхам Шарма и др. [8] выявили ряд факторов, влияющих на превышение сроков и другие затраты на реализацию инвестиционно-строительных проектов в Индии. Эти авторы обосновали наиболее важные факторы и предложили их классификацию. Беннетт, Клаф и др. и Селен Мубарак проводили исследования в области планирования и контроля инвестиционно-строительных проектов с учетом информационного моделирования в США и Канаде [9, 10].
Отсутствие современных норм для расчета срока проектирования объектов капитального строительства, в частности для проживания, приводит к затруднениям при заключении договоров на проектирование и составлении графиков проектных работ [11]. В этой связи, выявление факторов, влияющих на продолжительность проектирования жилых зданий, сравнительный анализ оптимальных сроков проектирования является наиболее актуальным.
Материалы и методы
В рамках исследования для установления факторов (критериев), влияющих на продолжительность проектирования жилых зданий, использовались следующие методы научного исследования: оценка статистических данных по объектам для проживания, метод экспертных оценок.
С целью сохранения востребованности статистической информации для проведения статической оценки был взят период в пять лет с 2020 года по 2024 год.
Выборочное наблюдение объектов производилось комбинированным способом для получения репрезентативных данных в массиве исходной информации.
В ходе анализа статистических данных определена продолжительность проектирования (стадии П) для объектов для проживания.
Объем исследуемых объектов для проживания указан в таблице 1.
Таблица 1
Объем исследуемых объектов капитального строительства для проживания
|
№ |
Год |
Вид объекта проектирования |
Количество, попавшее в выборку |
|
1 |
2020 |
Многоквартирный жилой дом |
14 |
|
2 |
2021 |
Многоквартирный жилой дом |
32 |
|
3 |
2022 |
Многоквартирный жилой дом |
36 |
|
4 |
2023 |
Многоквартирный жилой дом |
34 |
|
5 |
2024 |
Многоквартирный жилой дом |
7 |
|
Итого |
123 |
||
В рамках проведения исследования сформирована система критериев для определения продолжительности проектирования жилых зданий.
Система критериев предложена для классификации рассматриваемых объектов и проведения расчетно-теоретических исследований. В качестве таких критериев приняты объемно-планировочные и конструктивные решения, технико-экономические показатели объектов, как оказывающие наибольшее влияние на трудоемкость процессов [12].
Под критериями определения продолжительности проектирования понимается комплекс факторов, которые учитываются при установлении нормативных сроков проектирования объектов капитального строительства.
На первом этапе в перечень критериев вошли:
- общая площадь;
- климатические условия строительства;
- этажность;
- назначение (жилое, интернат, детские дома);
- тип фасадной системы;
- технология возведения;
- наличие подземной части;
- конструктивные решения.
По результатам обработки статистических данных об объектах для проживания, данных нормативно-технических и методических документов и научно-технической литературы, выявлено, что в качестве преобладающих видов объектов строительства преобладают многоквартирные жилые дома различной этажности, и ключевыми критериями является этажность объекта и его общая площадь.
С целью выявления наиболее весомых критериев применен метод экспертных оценок. Осуществлен заочный опрос.
Для проведения опроса разработана исследовательская анкета, включающая общие вопросы, относящиеся к образованию и опыту профессиональной деятельности экспертов, и вопросы по определению весовых характеристик критериев. В рамках опроса сформированы требования к экспертной группе: наличие высшего технического образования в области строительства, опыт работы в области строительства объектов образования и проживания не менее 5 лет, включение в реестр НРС.
Оценку степени значимости параметров эксперты производят путем присвоения им рангового номера.
Минимальное количество экспертов определено исходя из чувствительности критерия Пирсона [13].
Результаты
В результате обработки составлена матрица рангов (таблица 2).
Таблица 2
Матрица рангов (объекты для проживания)
|
Критерии / Эксперты |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Сумма рангов |
d |
d2 |
|
x1 общая площадь |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
11 |
-13,5 |
182,25 |
|
x2 климатические условия строительства |
6 |
5 |
8 |
5 |
5 |
5 |
5 |
6 |
45 |
20,5 |
420,25 |
|
x3 этажность |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
13 |
-11,5 |
132,25 |
|
x4 назначение (жилое, интернат, детские дома) |
5 |
6 |
5 |
4 |
6 |
6 |
6 |
4 |
42 |
17,5 |
306,25 |
|
x5 тип фасадной системы |
3 |
4 |
3 |
6 |
3 |
4 |
3 |
3 |
29 |
4,5 |
20,25 |
|
x6 технология возведения |
4 |
7 |
7 |
7 |
4 |
3 |
4 |
5 |
41 |
16,5 |
272,25 |
|
x7 наличие подземной части |
7 |
3 |
4 |
8 |
8 |
8 |
7 |
8 |
53 |
28,5 |
812,25 |
|
x8 конструктивные решения |
8 |
8 |
6 |
3 |
7 |
7 |
8 |
7 |
54 |
29,5 |
870,25 |
|
∑ |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
288 |
92,00 |
3016,00 |
Сумма по столбцам матрицы равны между собой и контрольной суммы, значит, матрица составлена правильно.
В рамках анализа значимости исследуемых критериев определено их распределение (таблица 3).
Таблица 3
Расположение критериев по значимости (объекты для проживания)
|
№ |
Критерии |
Сумма рангов |
|
1 |
x8 |
11 |
|
2 |
x1 |
13 |
|
3 |
x3 |
29 |
|
4 |
x7 |
41 |
|
5 |
x6 |
42 |
|
6 |
x5 |
45 |
|
7 |
x2 |
53 |
|
8 |
x4 |
54 |
Оценка средней степени согласованности мнений всех экспертов осуществлена по средствам определения коэффициента конкордации, где S = 1958, n = 8, m = 8.
Коэффициент конкордации W = 0.728, следовательно степень согласованности мнений экспертов высокая.
Для оценки значимости коэффициента конкордации рассчитан критерий Пирсона ( =40.79).
Вычисленный сравним с табличным значением для числа степеней свободы K = 7 и при заданном уровне значимости α = 0.05
Так как расчетный 40.79 ≥ табличного (14.06714), то W = 0.728 - величина не случайная, а потому полученные результаты имеют смысл и были использованы дальше в исследовании.
На основе получения суммы рангов вычислены показатели весомости рассмотренных параметров. Матрица опроса преобразована в матрицу преобразованных рангов, где xmax = 8. Далее составлена матрица преобразованных рангов (таблица 4).
Таблица 4
Матрица преобразованных рангов
|
№ п.п. / Эксперты |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
∑ |
Вес λ |
|
1 |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
53 |
0.2366 |
|
2 |
2 |
3 |
0 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
19 |
0.08482 |
|
3 |
6 |
7 |
6 |
6 |
7 |
6 |
6 |
7 |
51 |
0.2277 |
|
4 |
3 |
2 |
3 |
4 |
2 |
2 |
2 |
4 |
22 |
0.09821 |
|
5 |
5 |
4 |
5 |
2 |
5 |
4 |
5 |
5 |
35 |
0.1563 |
|
6 |
4 |
1 |
1 |
1 |
4 |
5 |
4 |
3 |
23 |
0.1027 |
|
7 |
1 |
5 |
4 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
11 |
0.04911 |
|
8 |
0 |
0 |
2 |
5 |
1 |
1 |
0 |
1 |
10 |
0.04464 |
|
Итого |
224 |
1 |
||||||||
Результаты экспертного опроса подтвердили гипотезу о влиянии ключевых критериев на продолжительность проектирования объектов для проживания, к таким критериям относятся 4 "Этажность", 2 "Общая площадь", следующими по степени влияния являются критерий: 9 "Конструктивные решения".
Также результаты исследования показывают степень влияния усложняющих факторов на продолжительность проектирования объектов для проживания. К таким факторам относятся 3 "Климатические условия строительства".
Результаты обработки статистических данных по объектам капитального строительства для проживания (таблица 1) позволили классифицировать исследуемые здания по этажности и площади. Результаты классификации по рассматриваемым факторам (критериям) приведены в таблице 6.
Для каждого исследуемого объекта были определены этажность и диапазоны площади. В исследовании не учитывались жилые здания более 33 этажей, так как такие типы объектов попадают в класс уникальных зданий.
Таблица 6
Классификация факторов (критериев), влияющих на продолжительность строительства жилых зданий
|
№ |
Вид объекта строительства |
Этажность |
Площадь, м2 |
|
1 |
Объекты для проживания |
1-4 |
До 1000 |
|
2 |
1-4 |
До 3 000 |
|
|
3 |
1-4 |
Свыше 3 000 |
|
|
4 |
5-9 |
До 3 000 |
|
|
5 |
5-9 |
До 5 000 |
|
|
6 |
5-9 |
До 10 000 |
|
|
7 |
5-9 |
Свыше 10 000 |
|
|
8 |
10-16 |
До 5 000 |
|
|
9 |
10-16 |
До 10 000 |
|
|
10 |
10-16 |
До 20 000 |
|
|
11 |
10-16 |
Свыше 20 000 |
|
|
12 |
17-25 |
До 10 000 |
|
|
13 |
17-25 |
До 20 000 |
|
|
14 |
17-25 |
До 30 000 |
|
|
15 |
17-25 |
Свыше 30 000 |
|
|
16 |
26-33 |
До 10 000 |
|
|
17 |
26-33 |
До 20 000 |
|
|
18 |
26-33 |
Свыше 20 000 |
Заключение
Проведенное исследование позволило идентифицировать и ранжировать критерии, оказывающие наиболее существенное влияние на длительность проектирования жилых зданий. На основе анализа выделены два доминирующих фактора: этажность и площадь здания, которые легли в основу предложенной классификации. Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученной классификации для совершенствования действующих нормативов по определению сроков проектирования жилья.
1. Магамадов Х.А. Факторы, влияющие на директивные сроки проектирования объектов культурного наследия // В сборнике: Серия "Строительство". Сборник статей магистрантов и аспирантов. В 2-х томах. Санкт-Петербург. — 2020. — С. 264-271. EDN: https://elibrary.ru/ZRHCNF
2. Абрамов И.Л., Кольцов К.Ю. Факторы, влияющие на продолжительность разработки проектной документации в строительстве // Components of Scientific and Technological Progress. — 2025. — № 1 (103). — С. 22-26. EDN: https://elibrary.ru/DLPOHE
3. Сафин А. Ф., Ибрагимов Р.А., Олейник П.П. Методика моделирования продолжительности проектирования крупнопанельных жилых зданий // Промышленное и гражданское строительство. — 2025. — № 4. — С. 51-59. — DOIhttps://doi.org/10.33622/0869-7019.2025.04.51-59. EDN: https://elibrary.ru/QZKZNM
4. Lapidus A., Topchiy D., Kuzmina T., Bolshakova P. Modelling the stages of pre-project preparation and design development in the life-cycle of an Investment and construction project. Applied Sciences. — 2022. — No 12(23). — Pp. 12401. DOI: https://doi.org/10.3390/app122312401
5. Пеньковский, Г. Ф. Об эффективности автоматизации проектирования информационных систем // Новые исследования в разработке техники и технологий. — 2015. — № 2. — С. 32-34. EDN: https://elibrary.ru/ORBNWH
6. Fernando S., Panuwatwanich K., Thorpe D. Introducing an innovation promotion model for construction projects // Eng. Constr. Archit. Manag. — 2021. — 28. — Pp. 728–746. DOI: https://doi.org/10.1108/ECAM-03-2020-0145
7. Banihashemi S.A., Mohammad K., Shahraki, A., Rostami Malkhalifeh M., Ahmadizadeh S.S.R. Optimization of environmental impacts of construction projects: A time–cost–quality trade-off approach // Int. J. Environ. Sci. Technol. — 2021. — 18. — Pp. 631–646. DOI: https://doi.org/10.1007/s13762-020-02838-2; EDN: https://elibrary.ru/OKAXPW
8. Sharma S., Gupta A.K. Analysis of Factors Affecting Cost and Time Overruns in Construction Projects // Adv. Geotech. Struct. Eng. Lect. Notes Civ. Eng. — 2021. — 143. — Pp. 55–63. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-33-6969-6_6
9. Bennett F.L. The Management of Construction: A Project Life Cycle Approach. Butterworth-Heinemann: Boston, MA, USA. 2003. — 316p.
10. Clough, R.H.; Sears, G.A.; Sears, S.K.; Rounds, J.L.; Segner, R.O. Construction Project Management: A Practical Guide to Field Construction Management, 6th ed. Wiley: Hoboken, NJ, USA, 2015. — 419p.
11. Епифанов В. А. Создание современных систем нормативов и стандартов в проектировании объектов различного назначения в России // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник: материалы XX Национальной научной конференции с международным участием, Москва, 14–15 декабря 2020 года. Том Выпуск 16. Часть 1. – Москва: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2021. – С. 321-324. EDN: https://elibrary.ru/OWPPUA
12. Lapidus A.A., Kuzmina T.K., Bolshakova P.V. Developing administrative and process-related solutions for the benefit of residential construction projects // Construction Materials and Products. — 2024. — 7 (6). — 2. DOI: https://doi.org/10.58224/2618-7183-2024-7-6-2; EDN: https://elibrary.ru/FSJMWB
13. Загорская А.В., Лапидус А.А. Применение методов экспертной оценки в научном исследовании. Необходимое количество экспертов // Строительное производство. — 2020. — №3. — С. 21-34. DOI: https://doi.org/10.54950/26585340_2020_3_21; EDN: https://elibrary.ru/TKKKCO
