Россия
Россия
Россия
Россия
УДК 69 Строительство. Строительные материалы. Строительно-монтажные работы
Продолжительность строительства объекта представляет собой ключевой показатель эффективности строительного процесса, оказывающий непосредственное влияние на экономические результаты проекта. Целью исследования является установление факторов (критериев), влияющих на продолжительность строительства жилых зданий. Методология исследования заключается в анализе статистических данных по объектам для проживания, а также анкетировании экспертов для установления наиболее значимых факторов формирования продолжительности строительства. С целью сохранения востребованности статистической информации для проведения статической оценки в выборке объектов капитального строительства был проанализирован период с 2020 года по 2025 год. Результаты экспертного опроса подтвердили гипотезу о влиянии ключевых факторов (критериев) на продолжительность строительства жилых зданий, к таким критериям относятся: «Общая площадь», «Этажность», «Конструктивные решения», следующими по степени влияния является критерий «Наличие подземной части». Результаты обработки статистических данных по объектам капитального строительства для проживания позволили классифицировать исследуемые здания по этажности и площади. Полученную классификацию факторов (критериев), влияющих на продолжительность строительства жилых зданий, целесообразно использовать при актуализации существующих нормативных документов (стандартов) для расчета продолжительности объектов для проживания.
продолжительность строительства, строительство жилых зданий, факторы (критерии) продолжительности, эффективность проекта, матрица рангов
Введение
Продолжительность строительства объекта представляет собой ключевой показатель эффективности строительного процесса, оказывающий непосредственное влияние на экономические результаты проекта. На продолжительность строительства оказывает влияние комплекс взаимосвязанных факторов, включая [1-3]:
- природно-климатические особенности региона строительства;
- финансовую дисциплину и стабильность финансирования проекта;
- обеспеченность ресурсами (материально-техническая база подрядной организации);
- уровень организации производства строительно-монтажных работ.
Оптимизация временных параметров строительства создает значимые конкурентные преимущества для всех участников процесса.
Для технического заказчика сокращение сроков означает [4-6]:
- возможность досрочного вывода объекта в эксплуатацию и получения дополнительной прибыли;
- снижение финансовых рисков, связанных с инфляционными процессами.
Для подрядных организаций грамотное планирование сроков позволяет [7, 8]:
- минимизировать накладные расходы;
- повысить эффективность использования трудовых и материальных ресурсов;
- улучшить показатели рентабельности проекта.
Точное прогнозирование и контроль продолжительности строительства выступают важнейшими элементами успешной реализации строительного проекта [3, 9]. При этом, в настоящее время существующие нормы и методы расчета продолжительности строительства жилых зданий не учитывают все факторы, сложившиеся в современных рыночных условиях, условиях цифровизации строительства и перехода на новые технологии. В этой связи, выявление факторов, влияющих на продолжительность строительства жилых зданий, сравнительный анализ оптимальных сроков строительства и сроков, указанных в нормативных документах является наиболее актуальным на современном этапе.
Материалы и методы
Для установления факторов (критериев), влияющих на продолжительность строительства жилых зданий, использовались следующие методы научного исследования: анализ статистических данных по объектам для проживания, метод экспертных оценок.
С целью сохранения востребованности статистической информации для проведения статической оценки в выборке объектов капитального строительства был проанализирован период с 2020 года по 2025 год.
Выборочное наблюдение объектов производилось комбинированным способом для получения репрезентативных данных в массиве исходной информации.
В связи с отсутствием исчерпывающей информации о строительстве, в частности данных о разрешении на строительство и разрешении на ввод объектов в эксплуатацию, в исследовании не были учтены следующие объекты для проживания:
- индивидуальный жилой дом;
- здание детского дома;
- здание дома-интерната;
- здание общежития;
- здание приюта;
- здание психоневрологического интерната.
Объем исследуемых объектов для проживания указан в таблице 1.
Таблица 1
Объем исследуемых объектов капитального строительства для проживания
|
№ |
Год |
Вид объекта строительства |
Количество, попавшее в выборку |
|
1 |
2020 |
Многоквартирный жилой дом |
5 |
|
2 |
2021 |
Многоквартирный жилой дом |
236 |
|
3 |
2022 |
Многоквартирный жилой дом |
944 |
|
4 |
2023 |
Многоквартирный жилой дом |
1404 |
|
5 |
2024 |
Многоквартирный жилой дом |
1635 |
|
6 |
2025 |
Многоквартирный жилой дом |
1032 |
|
Итого |
5256 |
||
В рамках проведения исследования сформирована система критериев для определения нормативной продолжительности строительства жилых зданий.
Система критериев предложена для классификации рассматриваемых объектов и проведения расчетно-теоретических исследований. В качестве таких критериев приняты объемно-планировочные и конструктивные решения, технико-экономические показатели объектов, как оказывающие наибольшее влияние на трудоемкость строительных процессов [9, 11, 12].
Критерии определения нормативной продолжительности строительства — комплекс факторов, которые учитываются при установлении нормативных сроков возведения объектов капитального строительства.
На первом этапе в перечень критериев вошли:
- Вместимость;
- Общая площадь;
- Этажность;
- Конструктивные решения;
- Технология возведения;
- Наличие подземной части;
- Тип фасадной системы;
- Условия строительства.
В результате исследования нормативно-технической документации, анализе полученных статистических данных и научных трудов по заданной теме было установлено, что основное влияние на продолжительность строительства объектов для проживания существенное влияние оказывает конструктив, этажность и общая площадь объекта [3, 11, 13].
Для установления весовых характеристик критериев разработана исследовательская анкета и использован метод экспертных оценок.
Для проведения опроса сформированы требования к экспертной группе: наличие высшего технического образования в области строительства, опыт работы в области строительства объектов образования и проживания не менее 5 лет, включение в реестр НРС.
Минимальное количество экспертов определено исходя из чувствительности критерия Пирсона [14].
В рамках опроса были рассмотрены следующие критерии:
1. Общая площадь;
2. Климатические условия строительства;
3. Этажность;
4. Назначение (жилое, интернат, детские дома);
5. Тип фасадной системы;
6. Технология возведения;
7. Наличие подземной части;
8. Конструктивные решения.
Результаты
В результате обработки составлена сводная матрица рангов (таблица 2) и матрица рангов (таблица 3).
Таблица 2
Сводная матрица рангов (объекты для проживания)
|
№ п.п. / |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1 |
1 |
2 |
1 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
|
2 |
7 |
8 |
8 |
5 |
8 |
8 |
8 |
7 |
|
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
|
4 |
8 |
7 |
7 |
8 |
7 |
7 |
7 |
8 |
|
5 |
6 |
5 |
5 |
7 |
6 |
4 |
6 |
5 |
|
6 |
4 |
6 |
6 |
6 |
4 |
6 |
5 |
6 |
|
7 |
5 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
8 |
2 |
1 |
3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
Таблица 3
Матрица рангов (объекты для проживания)
|
Критерии / |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Сумма рангов |
d |
d2 |
|
x1 |
1 |
2 |
1 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
14 |
-22 |
484 |
|
x2 |
7 |
8 |
8 |
5 |
8 |
8 |
8 |
7 |
59 |
23 |
529 |
|
x3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
21 |
-15 |
225 |
|
x4 |
8 |
7 |
7 |
8 |
7 |
7 |
7 |
8 |
59 |
23 |
529 |
|
x5 |
6 |
5 |
5 |
7 |
6 |
4 |
6 |
5 |
44 |
8 |
64 |
|
x6 |
4 |
6 |
6 |
6 |
4 |
6 |
5 |
6 |
43 |
7 |
49 |
|
x7 |
5 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
35 |
-1 |
1 |
|
x8 |
2 |
1 |
3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
13 |
-23 |
529 |
|
∑ |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
288 |
|
2410 |
Где
Проверка правильности составления матрицы на основе исчисления контрольной суммы:
Сумма по столбцам матрицы равны между собой и контрольной суммы, значит, матрица составлена правильно.
В рамках анализа значимости исследуемых критериев определено их распределение (таблица 4).
Таблица 4
Расположение критериев по значимости (объекты для проживания)
|
№ |
Критерии |
Сумма рангов |
|
1 |
2 |
3 |
|
1 |
x8 |
13 |
|
2 |
x1 |
14 |
|
3 |
x3 |
21 |
|
4 |
x7 |
35 |
|
5 |
x6 |
43 |
|
6 |
x5 |
44 |
|
7 |
x2 |
59 |
|
8 |
x4 |
59 |
В рамках оценки средней степени согласованности мнений всех экспертов определен коэффициент конкордации, где S = 2410, n = 8, m = 8.
W = 0.897 говорит о наличии средней степени согласованности мнений экспертов.
Для оценки значимости коэффициента конкордации рассчитан критерий Пирсона ( =50.21).
Вычисленный сравним с табличным значением для числа степеней свободы K = 7 и при заданном уровне значимости α = 0.05
Так как расчетный 50.21 ≥ табличного (14.06714), то W = 0.897 - величина не случайная, а потому полученные результаты имеют смысл и были использованы дальше в исследовании.
На основе получения суммы рангов вычислены показатели весомости рассмотренных параметров. Матрица опроса преобразована в матрицу преобразованных рангов, где xmax = 8. Далее составлена матрица преобразованных рангов (таблица 5).
Таблица 5
Матрица преобразованных рангов
|
№ п.п. / |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
∑ |
Вес λ |
|
1 |
7 |
6 |
7 |
5 |
7 |
6 |
5 |
7 |
50 |
0.2232 |
|
2 |
1 |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
1 |
5 |
0.02232 |
|
3 |
5 |
5 |
6 |
6 |
5 |
5 |
6 |
5 |
43 |
0.192 |
|
4 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
5 |
0.02232 |
|
5 |
2 |
3 |
3 |
1 |
2 |
4 |
2 |
3 |
20 |
0.08929 |
|
6 |
4 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
3 |
2 |
21 |
0.09375 |
|
7 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
29 |
0.1295 |
|
8 |
6 |
7 |
5 |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
51 |
0.2277 |
|
Итого |
224 |
1 |
||||||||
Результаты экспертного опроса подтвердили гипотезу о влиянии ключевых факторов (критериев) на продолжительность строительства жилых зданий, к таким критериям относятся: Общая площадь, Этажность, Конструктивные решения, следующими по степени влияния является критерий Наличие подземной части.
Результаты обработки статистических данных по объектам капитального строительства для проживания (таблица 1) позволили классифицировать исследуемые здания по этажности и площади. Результаты классификации по рассматриваемым факторам (критериям) приведены в таблице 6.
Для каждого исследуемого объекта были определены этажность и диапазоны площади. Группа «Многоквартирные жилые дома. Монолитные», согласно статистике, является единственной группой, которая имеет этажность 26-33 этажа. В исследовании не учитывались жилые здания, относящиеся к уникальным (свыше 33 этажей).
Таблица 6
Классификация факторов (критериев), влияющих на продолжительность строительства жилых зданий
|
№ |
Вид объекта строительства |
Этажность |
Площадь, м2 |
|
1.1 |
Многоквартирные жилые дома. Кирпичные |
1-4 |
До 1000 |
|
1.2 |
1-4 |
От 1000 до 3 000 |
|
|
1.3 |
1-4 |
Свыше 3 000 |
|
|
1.4 |
5-9 |
До 3 000 |
|
|
1.5 |
5-9 |
От 3 000 до 5 000 |
|
|
1.6 |
5-9 |
Свыше 5 000 |
|
|
1.8 |
10-16 |
До 5 000 |
|
|
1.9 |
10-16 |
От 5 000 до 10 000 |
|
|
1.10 |
10-16 |
От 10 000 до 15000 |
|
|
1.11 |
10-16 |
Свыше 15000 |
|
|
2.1 |
Многоквартирные жилые дома. Крупнопанельные |
1-4 |
До 3 000 |
|
2.2 |
1-4 |
От 3 000 до 5 000 |
|
|
2.3 |
1-4 |
Свыше 5000 |
|
|
2.4 |
5-9 |
До 3 000 |
|
|
2.5 |
5-9 |
От 3 000 до 5000 |
|
|
2.6 |
5-9 |
Свыше 5000 |
|
|
2.7 |
10-16 |
До 5 000 |
|
|
2.8 |
10-16 |
От 5 000 до 10 000 |
|
|
2.9 |
10-16 |
От 10 000 до 15000 |
|
|
2.10 |
10-16 |
Свыше 15000 |
|
|
2.11 |
17-25 |
До 15 000 |
|
|
2.12 |
17-25 |
Свыше 15000 |
|
|
3.1 |
Многоквартирные жилые дома. Монолитные |
1-4 |
До 3 000 |
|
3.2 |
1-4 |
От 3 000 до 5000 |
|
|
3.3 |
1-4 |
Свыше 5000 |
|
|
3.4 |
5-9 |
До 5 000 |
|
|
3.5 |
5-9 |
От 5 000 до 10 000 |
|
|
3.6 |
5-9 |
Свыше 10000 |
|
|
3.7 |
10-16 |
До 10 000 |
|
|
3.8 |
10-16 |
От 10 000 до 20 000 |
|
|
3.9 |
10-16 |
Свыше 20000 |
|
|
3.10 |
17-25 |
До 10 000 |
|
|
3.11 |
17-25 |
От 10 000 до 20 000 |
|
|
3.12 |
17-25 |
Свыше 20000 |
|
|
3.13 |
26-33 |
До 15 000 |
|
|
3.14 |
26-33 |
От 20 000 до 30 000 |
|
|
3.15 |
26-33 |
Свыше 30000 |
Заключение
В результате исследования установлены факторы (критерии), влияющие на продолжительность строительства жилых зданий. Результаты исследования позволили классифицировать объекты строительства жилых зданий по трем ключевым факторам (критериям): конструктивные решения, этажность, площадь здания. Полученную классификацию факторов (критериев), влияющих на продолжительность строительства жилых зданий, целесообразно использовать при актуализации существующих нормативных документов (стандартов) для расчета продолжительности объектов для проживания.
1. Олейник П.П., Аветисян Р.Т., Казарян Р.Р. Методика организации работ подготовительного периода// БСТ: Бюллетень строительной техники – 2025. - № 3 (1087). - С. 37-40. EDN: https://elibrary.ru/JEJKHR
2. Олейник П.П., Пахомова Л.А. Формирование расчетных показателей возведения жилых зданий из крупногабаритных блоков// Промышленное и гражданское строительство. 2023. - № 8. - С. 92-99. DOI: https://doi.org/10.33622/0869-7019.2023.08.92-99; EDN: https://elibrary.ru/KGSSER
3. Олейник П.П., Ибрагимов Р.А., Сафин А.Ф. Методы определения продолжительности строительства гражданских зданий // Строительное производство. 2023. - № 3. - С. 13-19. DOI: https://doi.org/10.54950/26585340_2023_3_13; EDN: https://elibrary.ru/YIZGQI
4. Кузьмина Т.К., Большакова П.В. Выявление и систематизация факторов при подготовке объектов к строительству техническим заказчиком (застройщиком) // Строительное производство. - 2020. - № 4. - С. 38-43. DOI: https://doi.org/10.54950/26585340_2020_4_38; EDN: https://elibrary.ru/TLKQTU
5. Oleinik P., Kuzmina T., Zenov V., Melnichuk V. Modeling of construction waste processing system development // В сборнике: MATEC Web of Conferences. - 2018. - С. 02032. DOI: https://doi.org/10.1051/matecconf/201825102032; EDN: https://elibrary.ru/QRGJJM
6. Лапидус А.А., Алборов Т.Т. Способы оптимизации деятельности технического заказчика при строительстве жилых зданий // Инженерный вестник Дона. 2025. - № 4 (124). - С. 176-183. EDN: https://elibrary.ru/DQFRBZ
7. Kuzmina T., Bolshakova P., Zueva D. Completion of administrative procedures by the developer (technical customer) // В сборнике: E3S Web of Conferences. Сер. "Ural Environmental Science Forum "Sustainable Development of Industrial Region", UESF 2021" 2021. С. 09004. DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202125809004; EDN: https://elibrary.ru/JOFGVY
8. Жданова М.В., Лапидус А.А. Управление жизненным циклом объектов строительства посредством определения точек сокращения продолжительности этапов // Строительство и архитектура. 2025. Т. 13. № 3 (48). С. C0005. DOI: https://doi.org/10.29039/2308-0191-2025-13-3-C0005; EDN: https://elibrary.ru/PPGGRR
9. Lapidus A.A., Kuzmina T.K., Bolshakova P.V. Developing administrative and process-related solutions for the benefit of residential construction projects // Construction Materials and Products. - 2024. - 7 (6). - 2. DOI: https://doi.org/10.58224/2618-7183-2024-7-6-2; EDN: https://elibrary.ru/FSJMWB
10. Бидов Т.Х., Иванов Н.Д., Реутова Д.А., Потапенко С.М. Методика определения нормативной продолжительности строительства объектов при комплексном развитии территории // Наука и бизнес: пути развития. 2025. № 5 (167). С. 115-118. EDN: https://elibrary.ru/EMNTTB
11. Топчий Д.В., Мартос В.В. Решение задачи определения трудоёмкости применения средств инструментальных измерений // Инженерные системы и сооружения. 2024. № 3 (57). С. 27-38. EDN: https://elibrary.ru/KCQRJW
12. Болотин С.А., Гуриева М.А., Чахкиев И.М. К вопросу обоснования директивной продолжительности строительства уникальных объектов // Вестник гражданских инженеров. - 2014. - № 1 (42). - С. 61-66. EDN: https://elibrary.ru/SCSHLD
13. Zharov A.N. Analysis of International Experience in the Construction of High-Rise // Buildings and Justification of Organizational and Technological Solutions for High-Rise Construction. Construction materials and products. - 2023. - 6 (4.) - P. 69 – 85. DOI: https://doi.org/10.58224/2618-7183-2023-6-4-69-85
14. А.В. Загорская, А.А. Лапидус Применение методов экспертной оценки в научном исследовании. Необходимое количество экспертов // Строительное производство. – 2020. – №3. – С. 21-34. DOI: https://doi.org/10.54950/26585340_2020_3_21; EDN: https://elibrary.ru/TKKKCO
